АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3124/2020

21 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-3124/2020 

по первоначальному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 7202180969, ОГРН 1087232003638) к АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 509 882, 12 руб., расходов на получение информации о качестве воды в размере 17 431, 20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 198 руб.,

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки в сумме 154 676 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: не явился,  извещен, 

от ответчика по первоначальному иску:  не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ПИ "СПЕКТР" обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с иском о взыскании стоимости выполненных работ  по муниципальному контракту №32 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство КНС в 

<

...>» от  10.06.2019г. в сумме 509 882 руб. 12 коп.; расходов на получение информации о качестве воды в размере 17 431 руб. 20 коп.

Определением суда от 31.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с заявленными требованиями, просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Также ответчиком представлены дополнения к отзыву, указав, что проектная документация, выполненная истцом, не  прошла государственную экспертизу, не имеет для заказчика потребительской ценности. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела. 

Ответчик по первоначальному иску АДМИНИСТРАЦИЯ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА заявил встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать  с ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" неустойку в сумме  41 083 руб. 06 коп. на п. 9.5 контракта за нарушение сроков выполнения работ;  штраф  в сумме 56 796 руб. 86 коп. за  невыполнение инженерных изысканий и подготовку отчета  на  основании п. 9.3 контракта;  штраф в сумме 56 796 руб. 86 коп. за не разработку проектной документации в сумме 56 796 руб. 86 коп.  руб. 78 коп. 

Встречный иск принят к производству, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимо исследовать  обстоятельства исполнения сторонами условий муниципального контракта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дел 13.0.2020г. от истца по первоначальному иску поступили возражения на дополнение к отзыву,  указав, что  оказательством ненадлежащего исполнения обязательств является решение УФАС по Свердловской области; заказчик не возвратил подрядчику результаты инженерных изысканий; этап проведения инженерных изысканий является самостоятельным этапом; уведомление о приостановлении  работ получено заказчиком в период действия договора. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание стороны не явились,  ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 02.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 15.06.2020 от ответчика по встречному иску поступили возражения на встречно исковое заявление, согласно доводам которого действия заказчика в отказе принятия результатов инженерных изысканий являются неправомерными, поскольку согласно п. 12.15 контракта при расторжении контракта исполнитель  обязан прекратить работ и передать выполненные работы; заказчик не обеспечил надлежащие условия для выполнения обязательств по контракту, не предоставил исходные данные, относящиеся исключительно к его компетенции; истец по встречному иску не представил доказательств вины исполнителя в  просрочке исполнения обязательств. Возражения приобщены к материалам дела.   

В судебное заседание 17.06.2020г. истец по первоначальному иску не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик по иску возражал, поддержал встречный иск.

Для предоставления  ответчиком по первоначальному иску  документов, подтверждающих причины непринятия фактически выполненных работ,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 17.06.2020г.

В материалы дела от  ответчика по первоначальному иску представлены дополнения, пояснив относительно причин непринятия фактически выполненных работ; фактически выполненные работы по контракту  не имеют для заказчика потребительской ценности. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 14.07.2020г. стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между администрацией Сысертского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Спектр» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №32 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство КНС в 

<

...> (далее - контракт).

Исполнитель по условиям контракта, в установленные сроки обязуется провести инженерные изыскания и разработать проектную документацию объекта капитального строительства, передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 893 228  рублей 76 коп. (п.3.1 контракта).

Согласно п.2.2 контракта сроки разработки инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания  выполнения инженерных изысканий, получения заключения государственной экспертизы результатов проектной документации определены графиком выполнения работ. 

Для выполнения работ по контракту в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта и п.8 технического задания, заказчик предоставляет не позднее пяти рабочих дней с даты подписания контракта исполнителю: градостроительный план земельного участка и технические условия: на присоединение к электрическим сетям, на присоединение к сетям водоснабжения, на выполнение охранных систем, автоматизированных систем управления производством,на телефонизацию и радиофикацию.

В силу п.2.5 контракта, в случаях нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков  исполнения обязательств,  предусмотренных пунктами 4.1.1-4.1.5  контракта, которые привели к невозможности исполнения исполнителем обязательств по контракту и если исполнение таких обязательств исполнителем технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнением обязательств заказчиком, сроки исполнения исполнителем таких обязательств могут быть продлены на период равный просрочке исполнения обязательств заказчиком.

Истец по первоначальному иску поясняет, что поскольку заказчиком в установленный контрактом срок не были предоставлены в полном объеме исходные данные для выполнения работ, а длительная  переписка (с 09.07.2019 года) не привела к результату, истец 16.10.2019 года письмом №566 уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту и направил предложение о заключении соглашения на продление сроков выполнения работ по контракту.

14.10.2019 года письмами №560 и №561 заказчику отправлены отчеты поинженерным изысканиям, карточка технических решений и акт передачи результатов инженерных изысканий.

24.10.2019 года от заказчика получено уведомление №130-01-16/11658 о расторжении контракта в одностороннем порядке и об отказе в продлении сроков исполнения обязательств по контракту (№130-01-16/11931 от 17.10.2019).

Истец отказал в приеме результатов инженерных изысканий, ссылаясь на условия контракта, предусматривающего порядок действий сторон при расторжении контракта (раздел 12, письма №130-01-16/11762 от 14.10.2019 и №130-01-16/12147 от 23.10.2019).

Заказчику направлены возражения №582 и №583 от 24.10.2019 года  с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №32 от 10.06.2019 года на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство КНС в 

<

...>, принять результаты работ и продолжить работы по контракту.

Однако ответчик подтвердил свое намерение и 25.10.2019 письмом №130-01-16/12239  и сообщил,  что считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта правомерным и не подлежащим отмене.

12.11.2019 года заказчик направил в УФАС по Свердловской области заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Проектный институт «Спектр».

Комиссией  УФАС России установлено, что подрядчику не была предоставлена необходимая для выполнения работ по контракту совокупность исходных данных, в том числе, не предоставлены технические условия на присоединение к электрическим сетям, ввиду чего исполнение контракта представляется невозможным и принято решение о не  внесении  сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 12.15 контракта исполнитель, получивший решение об отказе от исполнения контракта от заказчика, обязан в течение десяти рабочих дней со дня получения такого решения предпринять следующие действия: прекратить работы; передать заказчику работы, выполненные на момент получения им решения об отказе от исполнения контракта; иные действия, предусмотренные контрактом, необходимые для его расторжения. Стороны   осуществляют   сдачу-приемку   выполненных   работ   в   порядке,

предусмотренном разделом 7 контракта, а также производят сверку взаимных расчетов с учетом положений настоящего раздела.

Приемка выполненных работ осуществляется сторонами по акту сдачи-приемки выполненных работ, с учетом фактически выполненных работ. Степень готовности результатов инженерных изысканий, проектной документации определяется долей стоимости выполненных работ в процентном отношении от цены контракта (п. 12.17).

При расторжении контракта заказчик выплачивает стоимость фактически выполненных в соответствии с контрактом работ за вычетом всех предусмотренных контрактом и законодательством РФ неустоек (штрафов, пени), удержаний и иных выплат (п. 12.22).

Истец неоднократно обращался к ответчику о приемке выполненных работ, подписании акта и оплате фактически переданных работ, но заказчик постоянно отказывался принимать выполненные работы.

30.10.2019 года  сопроводительным письмом №595 заказчику отправлены по накладной №45 от 29.10.2019 года программа производства комплексных инженерных изысканий и отчеты по инженерным изысканиям, а также акт приемки-передачи выполненных работ, акт передачи результатов инженерных изысканий и исполнительные сметы.

Истцом также оплачены расходы по стоимости определения воды в сумме 17431,20 руб.

Ответчик на письма не ответил, акты и результаты фактически выполненных работ не возвратил и поэтому ему направлена претензия об оплате выполненных работ (инженерные изыскания) на сумму 527 313, 32 рублей.

Ответчик претензию удовлетворять отказался, мотивируя свою позицию тем, что  приемка работ осуществляется в соответствии с графиком работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; обязательства исполнителя по выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта;  проведение   государственной   экспертизы   частично   выполненных   работ невозможно.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены  накладная №45 от  29.10.2019, исполнительные сметы.

Кроме того, отчеты по инженерным изысканиям, карточка технических решений и акт передачи результатов инженерных изысканий направлены заказчику 14.10.2019 года письмами №560 и №561.

При этом от подписания актов передачи инженерных изысканий заказчик отказался, письмом исх.№130-01-16/11658 заявил о расторжении контракта в одностороннем порядке.

При этом, заказчик полагает, что  заявил о расторжении контракта на основании п.2 ст. 715 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации   сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации   расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пунктам 12.11.2 контракта заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае существенного нарушения исполнителем   срока   (более   чем   на   1/3   срока)   окончания   выполнения   работ, предусмотренных контрактом.

Между тем, из материалов дела следует, что 18.06.2019 г. исх. № 287 подрядчиком в адрес заказчика направлено требование о предоставлении исходных данных, в том числе, технических условий на присоединение к электрическим сетям.

09.07.2019 г. письмом исх. № 130-01-16/7263 заказчиком были предоставлены исходные данные не в полном объеме, не предоставлены, в том числе, технические условий на присоединение к электрическим сетям.

08.08.2019 г. подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой рассмотреть и согласовать программу производства  комплексных инженерных изысканий и утвердить техническое задание на производство инженерных изысканий.

15.08.2019 г. письмом исх. № 130-01-16/8946 заказчиком согласована программа производства комплексных инженерных изысканий, утверждено техническое задание на производство инженерных изысканий.

19.08.2019 г. письмом исх. 455 подрядчиком направлено заказчику письмо с просьбой о предоставлении информации о фактическом напоре в точке подключения к напорной канализации, а также в письме содержалась информация о нагрузке на электроснабжение КНС.

23.08.2019 г. письмом исх. 130-01-16/9333 заказчиком направлено подрядчику письмо с указанием на отсутствие требуемой информации.

14.10.2019 г. письмом исх. № 560 подрядчиком в адрес поставщика направлены отчеты по инженерным изысканиям.

14.10.2019 г. письмом исх. № 130-01-16/11762 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо с информацией о том, что инженерные изыскания могут быть приняты в соответствии с п. 12.15 контракта, так как заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.10.2019 г. письмом  № 562 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с информацией о том, что заказчиком предоставлены исходные данные не в полном объеме.

14.10.2019 г. письмом исх. № 561 подрядчиком в адрес заказчика направлены отчеты инженерно-геодезических изысканий, карточка технических решений, акт передачи результатов инженерных изысканий.

Между тем, приступить к разработке проектно-сметной документации без технических условий исполнитель не смог и 16.10.2019 года заказчику направлено уведомление о приостановлении работ по контракту и заключению дополнительного соглашения в порядке пункта 2.5 контракта о продлении сроков исполнения обязательств по контракту.

18.10.2019 года письмо №130-01-16/11931 от заказчика получен отказ в продлении сроков исполнения, обязательств по  контракту и в этот же день получено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

23.10.2019 г. письмом  исх. № 130-01-16/12147 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо с информацией о том, что предоставленные подрядчиком данные могут быть приняты в соответствии с разделом 12 контракта, так как заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, подрядчиком были приняты все меры к исполнению обязательств по контракту, а отсутствие результата и невозможность передачи документации на государственную экспертизу произошли по вине заказчика.

Кроме того, на заседании комиссии УФАС  по Свердловской области представитель заказчика подтвердил, что подрядчику не предоставлена часть исходных данных, в том числе, не представлены технические условия на присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, применительно к позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, следует учесть, что интерес у заказчика в исполнении контракта не утрачен, поскольку частично переданная в октябре 2019 года документация им исполнителю не возвращена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заказчиком заявлено  о расторжении  договора  на основании ст. 717   Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения от отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, принимая во внимание передачу результата работ заказчику, отсутствие  оплаты заказчиком за фактически выполненные работы, расторжение контракта по ст. 717 ГК РФ,  суд приходит к выводу о том, что требование истца  по первоначальному иску о взыскании  стоимости выполненных работ  по муниципальному контракту №32 от  10.06.2019г. в сумме 509 882 руб. 12 коп., а также расходов на получение информации о качестве воды в размере 17 431 руб. 20 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено встречное  требование о взыскании неустойки в сумме  41 083 руб. 06 коп. на п. 9.5 контракта за нарушение сроков выполнения работ;  штраф  в сумме 56 796 руб. 86 коп. за  невыполнение инженерных изысканий и подготовку отчета  на  основании п. 9.3 контракта;  штраф в сумме 56 796 руб. 86 коп. за не разработку проектной документации в сумме 56 796 руб. 86 коп.  руб. 78 коп. 

Как установлено судом ранее, работы в полном объеме не были выполнены по вине заказчика, контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 9.12 контракта сторона освобождается от уплаты пени,  штрафа,  если  докажет,  что  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине другой стороны.

Односторонний отказ заказчика от исполнения спорного контракта носил добровольное волеизъявление стороны, факт существенных нарушений условий контракта со стороны общества, которые бы явились основанием для одностороннего расторжения контракта, истцом не представлены, судом не установлены.

Доказательством ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика является также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отказе внесения ООО «Проектный институт «Спектр» в реестр недобросовестных поставщиков по причине - не предоставления администрацией Сысертского городского округа необходимых для выполнения контракта исходных данных ООО «Проектный институт «Спектр».

Решение УФАС по Свердловской области не обжаловано истцом и вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяют свое действие не только на подрядчика, но они обязывают и заказчика исполнять надлежащим образом свои обязательства.

Вина - это ненадлежащее отношение должника (истца) к своим обязанностям, которое может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, со стороны ответчика необходимы доказательства, подтверждающие противоправное поведение (деятельность или бездеятельность) ответчика.

Из материалов дела следует, что исполнитель проявил ту степень заботливости осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и с его стороны к этому были предприняты необходимые меры, при отсутствии требуемой от заказчика добросовестности.

Представленная в дело переписка подтверждает добросовестность действий исполнителя  при исполнении обязательств по контракту и исключает его вину в просрочке обязательств.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, как правило, исключает ее применение.

В силу п.3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец по встречному иску  не обеспечил ответчику надлежащие условия для выполнения обязательств по контракту и не предоставил исходные данные, относящиеся исключительно к его компетенции.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст.329,330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истец по встречному иску не представил доказательств, что просрочка исполнения обязательства по договору повлияла на потребительскую ценность результатов инженерных изысканий, полученных от ответчика, как и не представил и доказательств вины исполнителя в просрочке исполнения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  стоимость выполненных работ в размере 509 882 (пятьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 12 коп.., расходы на получение информации о качестве воды в сумме 17 431 (семнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 коп.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 198 (тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина