АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8134/2022

01 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 386 574 руб. 16 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с июля 2021 года по февраль2022 года (выставление 31.03.2022) и март-апрель 2022 года.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью «Азалия», общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в письме от 01.08.2022 сообщает следующее.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в периоды: с июля 2021 года по февраль 2022 года, с марта по апрель 2022 года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 12а, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты (ИНН 

<

***>, лицензия №011000270 от 24.09.2019); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми,             г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 21, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН 

<

***>, лицензия №011000289 от 30.11.2020); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН 

<

***>, лицензия №011000281 от 07.05.2020); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен»                       (ИНН 

<

***>, лицензия № 011000280 от 11.03.2020).

В отзыве на исковое заявление от 02.08.2022 ответчик поясняет, что муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам:

- 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-9, площадью 180,9 м2). Указанное помещение передано в пользование ИП ФИО2 по договору аренды № 42 от 07.02.2020 на период с 26.12.2019 по 25.12.2024. Договор не расторгался, помещения находятся в пользовании арендатора. Комитет ходатайствовал перед судом обязать истца предоставить сведения о наличии или отсутствии прямых договоров между истцом и арендатором;

- 

<

...> (нежилое помещение, подвал, общей площадью 956,4 м): часть данного помещения (№ 19) площадью 81,3 м2 сдана в аренду ИП ФИО3 по договорам аренды № 118 от 28.08.2020 на период с 28.08.2020 по 30.09.2021 и № 182 от 01.10.2021 на период с 01.10.2021 по 25.09.2022. Договор не расторгался, помещения находятся в пользовании арендатора. Комитет ходатайствовал перед судом обязать истца предоставить сведения о наличии или отсутствии прямых договоров между истцом и арендатором.

Часть данного помещения (№№ 12, 13, 29, 30) общей площадью 54,1 м2 сдана в аренду ИП ФИО4 по договору аренды № 154 от 12.05.2017 на период с 12.05.2017 по 11.05.2022.

Часть данного помещения (№ 31) площадью 24,0 м2 сдана в аренду ИП ФИО4 по договору аренды № 131 от 01.06.2021 на период с 12.05.2017 по 11.05.2022. Договоры не расторгались, помещения находятся в пользовании арендатора. Комитет ходатайствовал перед судом обязать истца предоставить сведения о наличии или отсутствии прямых договоров между истцом и арендатором.

Часть данного помещения (№ 26) площадью 31,7 м2 сдана в аренду ООО «Базис-Проф» по договору аренды № 217 от 26.07.2019 на период с 26.07.2019 по 19.07.2020. Помещение находилось в пользовании арендатора несмотря на истекший период действия договора. Помещение возвращено в адрес арендодателя 24.05.2022. Комитет ходатайствовал перед судом обязать истца предоставить сведения о наличии или отсутствии прямых договоров между истцом и арендатором;

- г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 21 (нежилое помещение, площадью 304,6 м2).

Часть данного помещения (1 этаж Н №№1-13) площадью 204,9 м2 сдана в аренду ООО «Астек» по договору аренды № 189 от 18.12.2020 на период с 18.12.2020 по 17.12.2030.

Часть данного помещения (1 этаж Н-2 №№ 15, 16, 18-28) площадью 239,1 м2 сдана в аренду ИП ФИО5 по договору аренды № 252 от 24.08.2017 на период с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Часть данного помещения (1 этаж Н №№ 29-51) площадью 566,2 м2 сдана в аренду АО «Тандер» по договору аренды № 349 от 24.11.2018 на период с 24.11.2018 по 23.11.2028.

Договоры не расторгались, помещения находятся в пользовании арендаторов. Комитет ходатайствовал перед судом обязать истца предоставить сведения о наличии или отсутствии прямых договоров между истцом и арендаторами;

-    

<

...> (нежилое помещение, площадью 509 м2). В спорный период помещение другим лицам не передавалось;

-   

<

...> (нежилое помещение, подвал, пом. Н - II, площадью 532,4 м2). В спорный период помещение другим лицам не передавалось;

-   

<

...> (нежилое помещение, 1 этаж, пом. Н - 4, площадью 7,2 м2). В спорный период помещение другим лицам не передавалось.

Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с выходом судьи Голубых В.В. в отставку, определением арбитражного суда от 18.08.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи по делу, дело передано на рассмотрение судье Митиной О.П.

Ходатайство ответчика об истребовании документов у истца судом отклонено как противоречащее положениям статьи 66 АПК РФ и принципу состязательности сторон.

В ходатайстве от 19.08.2022 истец оспаривает доводы ответчика, ссылаясь на судебную практику, сообщил об отсутствии прямых договоров с арендаторами, указывает на обязанность собственников помещений нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В отзыве от 20.09.2022 ответчик настаивает на своих возражениях.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.10.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 25.10.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с июля 2021 года по февраль 2022 года и март-апрель 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в г. Воркуте по следующим адресам: 

<

...> (нежилое помещение площадью 180,9 кв.м) ул. Крупской, 21 (нежилое помещение площадью 304,6 кв.м), ул. Суворова, 30/3 (нежилое помещение площадью 509 кв.м), ул. Гагарина, 6 (нежилое помещение, подвал, площадью 956,4 кв.м), ул. Гагарина, д. 12а (нежилое помещение, подвал, площадью 532,4 кв.м, 1 этаж, площадью 7,2 кв.м).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130429, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке. Для оплаты поставленной ответчику тепловой энергии за спорный период выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 190/2130429/К2291 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2292 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2293 на сумму12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2294 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2295 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2296 на сумму12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2297 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/К2298 на сумму 12 783 руб. 68 коп., № 190/2130429/473 на сумму142 152 руб. 36 коп., от 30.04.2022 № 190/2130429/645 на сумму 142 152 руб. 36 коп.

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 исх. № 5045-03-00884/16 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил                 № 354).

Анализ изменений в Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 386 574 руб. 16 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 386 574 руб. 16 коп. долга, 10 731 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            О.П. Митина