АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33544/2022

г. Новосибирск

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по контракту №00000000020736182533/21-00861-01 от 08.11.2021 в размере 7 452 210 рублей 40 копеек, неустойки в размере 624 371 рублей 02 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №00000000020736182533/21-00861-01 от 08.11.2021 в размере 7 452 210 рублей 40 копеек, неустойки в размере 624 371 рублей 02 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 177 611 рублей 01 копейки.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 177 611 рублей 01 копейки неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №00000000020736182533/21-00861-01 от 08.11.2021 на поставку электротоваров и материалов для нужд АО «НЗПП Восток» на объект корпус №7 по проекту: «Реконструкция и техническое  перевооружение с целью обеспечения проектных норм до 0,25 мкм импортозамещающих аналоговых, аналого-цифровых и цифро-аналоговых СБИС» на АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток», г. Новосибирск, Новосибирская область.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 452 210 рублей 40 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, №УТСН0037896 от 20.12.2021, №УТСН0035295 от 22.12.2021, №УТСН0038369 от 23.12.2021 №УТСН0000107 от 11.01.2022,  №УТСН0000229 от 12.01.2022, №УТСН0000286 от 12.01.2022 №УТСН0002734 от 15.02.2022, №УТСН0005409 от 09.03.2022.

Из материалов дела следует, что оплату за поставленный товар в размере 7 452 210 рублей 40 копеек ответчик произвел 15.12.2022.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком единовременным платежом после поставки всего количества товара в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной или универсального передаточного документа, на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 177 611 рублей 01 копейки.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.2 контракта.

Как  установлено судом, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком 15.12.2022 в сумме 7 452 210 рублей 40 копеек.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком 15.12.2022, суд при расчете неустойки руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 152 770 рублей 31 копейки. 

Соответствующий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

 Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 152 770 рублей 31 копейки неустойки. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» неустойку в размере 152 770 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 055 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова