133/2023-85684(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6750/2022

г. Хабаровск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников  недвижимости «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680011, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 690014, Приморский край, Владивосток г., Некрасовская 

<

...>)  

о взыскании 101 379 руб. 83 коп., При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, председатель; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2022 № 5507.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования  

Товарищество собственников недвижимости «Веста» (далее – ТСН «Веста»,  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Акваком» (далее – ООО «Акваком», общество) о  расторжении договора поставки от 04.12.2021 № 71, взыскании 99 400 руб., составляющих  стоимость некачественного товара, 1 979 руб. 83 коп. процентов за неисполнение  денежного обязательства за период с 10.02.2022 по 27.03.2022 (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).  

Исковые требования основаны на положениях статей 393, 475, 476, 477, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что  переданный ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, а общество  уклоняется от выполнения обязательств по гарантийному ремонту.  

Определением от 15.10.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ООО «Акваком» с заявленными требованиями не  согласилось, указало на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленные  недостатки товара носили производственный характер, также заявило ходатайство о  рассмотрении дела в общеисковом порядке и назначении экспертизы.  

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке  общеискового судопроизводства.  

Определением от 29.11.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось  в связи с назначением по делу судебной экспертизы, а определением от 06.04.2023  производство по делу возобновлено.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО4.  

В судебном заседании председатель ТСН «Веста» поддержала заявленные  требования в полном объеме, указала на некачественность поставленного товара, на  необходимость применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав  потребителей.  

Представитель ООО «Акваком» возражала против удовлетворения заявленных  требований, пояснила, что в данном случае у изготовителя отсутствует обязанность  устанавливать для продавца (ответчика) объемы и порядок проведения предпродажной  подготовки спорного товара, работы по техническому обслуживанию товара  осуществляются ООО «Акваком» на платной основе. Между тем, истец не обращался к  ответчику с просьбой выполнить какие-либо работы, связанные с техническим  обслуживанием приобретенного спорного товара, соответствующие договоры Истец с  Ответчиком не заключал и оплату за услуги не проводил, а ответчик истцу услуги по  техническому обслуживанию спорного товара не оказывал. Согласно руководству  пользователя, подготовку к эксплуатации спорного товара обязан осуществлять конечный  покупатель товара, которым является истец.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до  03.05.2023 до 12 час. 00 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 между ТСН «Веста» (покупатель) и ООО  «Акваком» (поставщик) заключен договор поставки № 71, по условиям которого  покупателем приобретены следующие товары: снегоуборщик Keltama Luxe КТА80-С  (Superior) в количестве 1 шт. стоимостью 96 200 руб., подогрев ручек однорежимный с  комплектом подключения (б/х) в количестве 1 шт. стоимостью 3 200 руб., всего на сумму  99 400 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.12.2021 № ЦБ-121.  

Согласно пункту 3.1 договора № 71 качество и комплектность поставленного Товара  должен соответствовать ГОСТ 28556-90 и/или ГОСТ 21292-89, иным обязательным  требованиям, предъявляемым к данной категории Продукции и подтверждаться  соответствующей документацией.  

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора гарантийный срок на  поставляемую продукцию составляет 5 (пять) лет с момента передачи конечному  покупателю, при условии прохождения планового технического осмотра не реже 3-х раз в  год.  

В случае возникновения технических неполадок в течение гарантийного срока, для  предъявления соответствующей претензии Поставщику, необходимо предоставить  оригиналы документов, подтверждающих прохождение планового технического  обслуживания, согласно пункту 3.2 настоящего Договора (пункт 3.3 договора № 71).  

При этом пунктом 3.4 договора поставки предусмотрено, что в случае признания  поставщиком дефекта гарантийным, Поставщик обязуется в течение гарантийного срока  устранять недостатки.  

Стоимость товаров оплачена товариществом платежным поручением от 02.12.2021   № 97, товар передан покупателю.  

Полагая, что снегоуборщик поставлен поставщиком с неустранимым недостатком,  выразившемся в незапуске запуск двигателя внутреннего сгорания, председатель правления  

ТСН «Веста» 11.12.2021 обратилась в сервисный центр за проведением гарантийного  ремонта снегоуборщика Kettama Luxe КТА80-С (Superior), что подтверждается Заказ-нарядом от указанной даты № 17019.  

16.12.2021 ТСН «Веста» направило заявление о предоставлении на период ремонта  товара с аналогичными основными потребительскими свойствами, содержащее сообщение  о поставке товара ненадлежащего качества и требование в течение 3-х дней с даты  получения заявления безвозмездно предоставить на время ремонта подменный товар  снегоуборщик с аналогичными потребительскими свойствами.  

Претензия получена ответчиком 20.12.2021, о чем на представленной копии  претензии имеется соответствующая отметка.  

В связи с оставлением первоначальной претензии без ответа и неисполнением ООО  «Акваком» обязательств по гарантийному ремонту, товарищество повторно обратилось с  претензией о расторжении договора поставки № 71, обязании принять товар: подогрев  ручек однорежимный с комплектом подключения (б/х) в количестве 1 шт. и снегоуборщик  Kettama Luxe КТА80-С (Superior) в количестве 1 шт.  

Поскольку претензионные требования ТСН «Веста» остались без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Правоотношения сторон по договору № 71 подлежат регулированию нормами главы  30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной  главы о договоре поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 2 и 3  статьи 469 ГК РФ).  

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков  продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять  потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым  требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и  требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ,  в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479),  покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные  пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В целях определения причин возникновения неисправности снегоуборщика, судом  по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось  Автономной некоммерческой организации Межрегиональный союз независимых экспертов  и оценщиков, эксперту ФИО5. Поставить перед экспертом  ставились следующие вопросы:  

1. Определить причину возникновения неисправности снегоуборщика Kettama Luxe  KTA80-C (Superior).  

2. Установить характер неисправностей снегоуборщика Kettama Luxe KTA80-C  (Superior) (эксплуатационный или производственный), определить, имеется ли  производственный брак товара.  

Согласно представленному заключению эксперта от 28.03.2023 № 510/3-2022  причиной возникновения неисправности снегоуборщика Кеттама Luxe KTA 80 -C (Superior)  является работа с недостаточным уровнем масла в двигателе. В случае, если ДВС  

Снегоуборщика Кеттама Luxe КТА 80-С (Superior), поставленного в рамках договора  поставки № 73, заправлен маслом в рамках предпродажной подготовки сотрудником ООО  «Акваком» или сотрудниками аффилированной с ней организации, то имеющиеся  неисправности носят производственный характер и исходя из смысла определения «брак»  являются производственным браком. В случае, если ДВС снегоуборщика заправлен маслом  в рамках предпродажной подготовки сотрудниками ТСН «ВЕСТА» или сотрудниками  аффилированной с ней организации, то имеющиеся неисправности носят  эксплуатационный характер и, исходя из смысла определения «брак», не являются  производственным браком.  

Таким образом, эксперт делает вывод о причинах возникновения недостатков  (являются ли недостатки производственным браком) в зависимости от того, какая из сторон  проводила предпродажную подготовку спорного товара.  

Как следует из пояснений председателя ТСН «Веста», данных в судебном заседании  26.04.2023, переданный товар действительно был заправлен специальным маслом, уровень  которого был проверен работником истца до начала работы и соответствовал норме.  

Кроме того, согласно свидетельским показаниям ФИО6, являющимся  работником истца, данным в судебном заседании 05.10.2022, после получения  снегоуборщика таковой им заводился и в ходе первого запуска нарекания отсутствовали.  Перед первым запуском уровень масла был в норме. Повторно снегоуборщик не завелся.  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Руководству пользователя  бензиновых снегоуборщиков Кеттама возлагает обязанность по заливу масла в двигатель  снегоуборщика на пользователя данной техникой, а не на продавца.  

Так, на странице 16 Руководства пользователя бензиновых снегоуборщиков  КЕТТАМА указано, что двигатель Снегоуборщика поставляется без масла в картере  двигателя; обязательно залейте масло перед запуском двигателя. Использование двигателя  без масла приведет к моментальной поломке двигателя; откройте крышку масляной  горловины со щупом и протрите щуп чистой тряпкой; медленно залейте масло в горловину.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020   № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи,  перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование  потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же  основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и  перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а  также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  «Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним  (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного  средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины)»  должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются  изготовителем.  

Спорный товар не относится к автомобилям, мототехнике, прицепам и номерным  агрегатам, а также не включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.  

Соответственно, под иными видами мототехники, согласно пункту 42 названного  Постановления подразумеваются транспортные средства различного назначения (мопеды,  скутеры, квадроциклы и т.п.).  

Проданный Ответчику товар является инструментом для уборки снега,  оборудованным двигателем внутреннего сгорания и не является транспортным средством  или самоходной машиной.  

Согласно письму ООО «АКВАСИБИМПОРТ» от 17.04.2023, которое является  импортером спорного товара на территорию РФ, в данном случае предпродажная  подготовка производится путем проверки сохранности товарного вида и комплектности  товара. Действия, направленные на запуск снегоуборщиков в эксплуатацию (техническое  

обслуживание), осуществляются конечными пользователями самостоятельно или на  основании договора, заключенного со сторонней организацией.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение  именно поставщиком предпродажной подготовки товара.  

Согласно представленному прайсу ООО «Акваком» от 01.01.2021, работы по  техническому сервисному обслуживанию для ввода в эксплуатацию включают в себя  проверку натяжения приводного ремня, вращения шнеков, осмотр мотора на герметичность  эксплуатационных жидкостей, проверка работоспособности подвижных элементов,  проверка наличия искры свечи зажигания, заливка топлива в бак, заливка масла в картер  двигателя по меркам контрольного щупа.  

Доказательств, подтверждающих факт обращения товарищества к ООО «Акваком»  за оказанием услуг по предпродажной подготовке товара истцом в материалы дела не  представлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки  товара ненадлежащего качества.  

Также суд учитывает, что истец не лишен права забрать у поставщика спорный  товар.  

Равно ка и не представлено доказательств того, что ненадлежащего качества был  передан истцу товар – подогрев ручек однорежимный с комплектом подключения (б/х) в  количестве 1 шт. стоимостью 3 200 руб.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения  требований о взыскании стоимости переданного по договору № 71 товара, и, как следствие,  начисленных истцом процентов.  

Рассмотрев требование о расторжении договора поставки, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При этом, исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при  существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе  была рассчитывать при заключении договора.  

Поскольку материалами дела не подтверждена передача истцу товаров  ненадлежащего качества, основания для вывода о наличии существенного нарушения  обязательств ос стороны ответчика, у суда отсутствуют, вследствие чего отсутствуют и  основания для расторжения договора поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера.  

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований, судебные издержки по оплате государственной пошлины и  проведению экспертизы относятся на истца.  

Учитывая, что денежные средства для проведения экспертизы внесены на  депозитный счет суда ответчиком, то такие расходы подлежат взысканию с ТСН «Веста» в  пользу ООО «Акваком».  

Кроме того, судом не установлено оснований для возврата государственной  пошлины, поскольку при подаче надлежащего иска товариществу надлежало уплатить  государственную пошлину в размере 10 041 руб. (6 000 руб. за требование  неимущественного характера о расторжении договора и 4 041 руб. за требование о  взыскании стоимости товара и процентов). В то время как перечисленная сумма  государственной пошлины не превышает указанную сумму.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Акваком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов на оплату  экспертизы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна