АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127950/2020-6-951

09 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12,  СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в  размере 319 688 руб. 91 коп., пени за период с 06.04.2019 по 16.01.2020 в размере 13  568 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № И-10-000117  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТАЛЛПРО» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в  размере 319 688 руб. 91 коп., пени за период с 06.04.2019 по 16.01.2020 в размере 13  568 руб. 38 коп. по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 № И-10-000117.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального  строительства № И-10-000117 от 02.05.2012г.  

 Предметом договора является земельный участок, площадью 2 600 кв. м., с  кадастровым номером 77:10:0005001:1005, из состава земель населенных пунктов,  имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоградский административный округ,  внутригородское муниципальное образование Савелки, мкр. 5А, у корпуса № 531 и  разрешенное использование: объект размещения досуговых и клубных организаций  (детский культурный центр), предоставляемый в пользование на условиях аренды для  

строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с  характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.  

 Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с  моментом возникновения правоотношений по договору.  

 В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 5  лет и 11 месяцев.  

 Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на  который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2  является составной и неотъемлемой частью договора.  

 Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора и  вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно  размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного квартала (п. 3.3 договора).  

 В соответствии с п. 3.5 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения  (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в  том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным  (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, без  согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или  дополнений в договор.  

 Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату  арендных платежей за период с 01.04.2019г. по 16.01.2020г. в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 319 688 руб. 91 коп.  

 Претензия от 25.02.2020 № 33-6-59148/20-(0)-1, направленная в адрес ответчика с  требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  необоснованными, как документально не подтвержденные.  

 Представленный ответчиком акт осмотра земельного участка от 06.09.2016г.  составлен ООО «МЕТАЛЛПРО» в одностороннем порядке, без участия  уполномоченного представителя истца, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств,  не отвечает признакам объективности и допустимости. Суд принимает во внимание то  обстоятельство, что указанный акт направлен в адрес истца только 17.09.2020г., в то  время как факт размещения на земельном участке бетонного строения был установлен  в 2016 году. Каких-либо обращений в адрес Департамента о невозможности  

использования земельного участка до указанной даты (17.09.2020г.), ответчиком в  материалы дела не представлено.  

 Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-280459/18, от 22.06.2018 года по делу  А40-253598/16 и от 30.08.2019 по делу А40-169904/19 были разрешены споры о  взыскании с ООО «МЕТАЛЛПРО» задолженности по договору аренды за предыдущие  периоды. В рамках указанных дел при участии ответчика о невозможности  использования земельного участка арендатором не заявлялось.  

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании  задолженности за период с 01.04.2019 по 16.01.2020 в соответствии со ст. ст. 309, 310,  606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 319 688 руб. 91 коп.  

 Согласно п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный  срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты  включительно.  

 В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за период с 06.04.2019г. по 16.01.2020г., составившей согласно  выполненному истцом расчету 13 568 руб. 38 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства не заявлено.  

 Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных  договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не  представил, заявленное истцом требование о взыскании 13 568 руб. 38 коп. неустойки  (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Государственная пошлина в размере 9 665 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 328, 330, 606, 614 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12,  СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД,  ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 319 688 руб. 91 коп.,  пени в размере 13 568 руб. 38 коп.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛПРО" (129272, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 12,  СТР.2, ОФИС 6, ОГРН: 1117746607770, ИНН: 7702768170) в доход федерального  бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:50:10Кому выдана Коршикова Елена Викторовна