Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5857/18

02 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО УК "ТЭН-Девелопмент" к ООО «Эко-Парк Арена Легенд», ООО «Ремстрой групп» и Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №13643/16/50028-ИП (с учетом заявления об уточнении), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – должностных лиц  Озерского РОСП УФССП России по МО и УФССП по МО, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ТЭН-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Озерского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действия, о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 № 13643/16/50028-ИП, а также об обязании Управление Росреестра по Московской области снять запрещение №50:36:0010258:104-50/036/2017-5. 

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено  Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании 22.03.2018г., судьей Гапеевой Р.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебном заседании 17.04.2018г. судом, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Эко-Парк Арена Легенд» (140560, МО, 

<

...>) и ООО «Ремстрой групп» (109390, 

<

...>).

Также, с учетом ходатайства заявителя, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) Управление Росреестра по Московской области, исключив его из числа третьих лиц.

08.05.2018г. на основании ч.4 ст.18 АПК РФ председателем судебного состава ФИО2 вынесено определение о замене судьи. 

Дело передано в производство судьи П.А. Голубкова.

В судебном заседании 17.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 31.05.2018г. ООО УК "ТЭН-Девелопмент" представлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ, определил принять требования истца в новой редакции, а  именно:

- освободить    от   ареста,    наложенного    в    рамках    исполнительного    производства 13643/16/50028-ИП от 05.09.2016 недвижимое имущество - детско-юношеский спортивный комплекс с ледовой ареной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 975,4 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:36:0010258:104.

- обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять запрещение за№ 50:36:0010258:104-50/036/2017-5.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчика Озерского РОСП УФССП России по МО, УФССП по МО на ООО «Эко-Парк Арена Легенд», ООО «Ремстрой групп».

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание от 26.06.2018г. лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В Озерском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 13643/16/50028-ИП, возбужденное  на основании исполнительного листа № А40-224327/15 от 19.04.2016 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ООО «ЭКО-ПАРК АРЕНА ЛЕГЕНД» в пользу взыскателя ООО «Ремстрой групп» о взыскании задолженности в размере 1 990 942 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФ, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, к операторам связи.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» к должнику ООО «ЭКО-ПАРК АРЕНА ЛЕГЕНД» по ИП № 13643/16/50028 от 05.09.2016 г. были применены меры принудительного исполнения, а именно: Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.12.2017 г. в целях обеспечения было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в обеспечительных мерах.

25.01.2018 г. Озерским РОСП было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) прав от Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В адрес ООО УК «ТЭН-Девелопмент» (далее - Истец) 16 января 2018 года поступило Уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) права от 25.12.2017 № 50/036/008/2017-6296 на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.12.2017 № 13643/16/50028-ИП, вынесенного Судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

В соответствии с Постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 50:36:0010258:104, детско-юношеский спортивный комплекс с ледовой ареной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 975,4 кв.м., адрес: 

<

...> принадлежащий ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016 г, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 21.11.2017 г. внесена запись № 50:36:0010258:104-50/036/2017-3 (далее - Объект недвижимости).

Истец, полагая, что нарушены его права как собственника указанного имущества, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста принадлежащее истцу на праве собственности вышеуказанное имущество.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, кадастровый номер 50:36:0010258:104: детско-юношеский спортивный комплекс с ледовой ареной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 975,4 кв.м.,  по адрес: 

<

...> принадлежит ООО УК "ТЭН-Девелопмент", что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2016г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости (запись № 50:36:0010258:104-50/036/2017-3 от 21.11.2017г.)

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество было передано в собственность истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорное имущество принадлежит ООО УК "ТЭН-Девелопмент", принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования об освобождении имущества от ареста.

В оставшейся части требования заявителя к Управлению Росреестра по Московской области  удовлетворению не подлежат, как заявленные в отсутствие спора. 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО УК "ТЭН-Девелопмент" к ООО «Эко-Парк Арена Легенд» и ООО «Ремстрой групп» удовлетворить в части. 

2. Освободить    от   ареста,    наложенного    в    рамках    исполнительного    производства 13643/16/50028-ИП от 05.09.2016, недвижимое имущество - детско-юношеский спортивный комплекс с ледовой ареной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 975,4 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:36:0010258:104.

3. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков