АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4095/2021

г. Тюмень

21 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2021 года

Заявление о составлении мотивированного решения 18 мая 2021 года

Решение составлено в полном объеме 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО НПП «ГРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ТД «Айсберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору поставки в размере 551 680 руб., пени в размере 77 235 руб. 20 коп., суммы пени с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 984 руб. 31 коп.

установил:

15.03.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО НПП «ГРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО ТД «Айсберг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 551 680 руб., пени в размере 77 235 руб. 20 коп., суммы пени с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 984 руб. 31 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Направленное ответчику определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п  от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд, исследовав возвратившееся заказное письмо с идентификационным номером  62505257085508, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Тюмени, считает, что указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции. 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о месте рассмотрения дела и времени представления доказательств, учитывая также то обстоятельство, что определение было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.08.2020 между ООО НПП «ГРОМ» (Покупатель) и ООО ТД «Айсберг» (Поставщик) был заключен договор поставки № 158 (далее по тексту – договор), согласно которому Поставщик обязался в течение срока  действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12- 16).

Стороны подписали Спецификацию к договору № 1 от 27.08.2020 (далее - Спецификация), согласно которой общая стоимость товара составила 551 680 руб., 50 % из которых покупатель обязался оплатить в порядке предоплаты, а остальные 50 % стоимости товара – по уведомлению о готовности (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.2. Спецификации, поставщик поставляет (отгружает) товар, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения подтверждения оплаты товара в соответствии с пунктом 3 настоящей Спецификации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 3 ГК РФ о поставке. 

Согласно пункту 2.5. договора отгрузка продукции осуществляется Поставщиком только после полной ее оплаты, если иной порядок не указан в Спецификации к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, истец платежным поручением  от 27.08.2020 № 283 произвел предоплату за товар в сумме 275 840 руб. (л.д. 19).

После поступления от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке, истец произвел оплату оставшейся суммы стоимости товара в размере 275 840 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 323 (л.д. 20).

Таким образом, поставка товара по Спецификации должна быть осуществлена ответчиком не позднее 12.10.2020.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной передаче истцу товара по Спецификации.

19.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ и статьи 457 ГК РФ оплатить сумму долга по договору в размере 551 680 руб. и неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки (л.д. 22-24).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной и не поставленной в адрес истца продукции, послужило основанием для обращения ООО НПП «ГРОМ» в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 551 680 руб. 98 коп., уплаченных за товар, ответчик суду не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями  67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 551 680 руб . 98 коп., уплаченных в качестве предоплаты за товар, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, в размере в размере 77 235 руб. 20 коп. за период с  13.10.2021 по 01.03.2021 и процентов в размере 8 984 руб. 31 коп. за период с 13.10.2021 по 01.03.2021, согласно представленному расчету (л.д. 11). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из положений пункта 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки, установленных в договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки и процентов (л.д. 8), в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его неверным в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (отгружать товары по договору поставки), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Суд, установил, что исходя из требований истца, изложенных в претензии от 01.12.2020 № 125 явно следует воля истца на отказ от исполнения договора и возврат суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу, о том, что натуральное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное – по возврату суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По информации с официального интернет-сайта АО «Почта России» претензия от 01.12.2020 № 125, направленная в адрес ответчика  прибыла в место вручения 21.12.2020 (почтовый идентификатор 625052353153711).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.12.2020, в связи, с чем, истцу следовало начислять договорную неустойку до 22.12.2020, а проценты, соответственно, начиная с 23.12.2020 по 01.03.2021.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени и процентов. 

В результате размер пени за период с 13.10.2020 по 22.12.2020 составил 39 169 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 4 430 руб. 75 коп., начисленных на сумму основного долга 551 680 руб. за период с 23.12.2020 по 01.01.2021.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 38 065 руб. 92 коп. и процентов в размере 4 553 руб. 56 коп. отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлине и судебных издержек относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП «ГРОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Айсберг» в пользу ООО НПП «ГРОМ» основной долг в размере 551 680 руб., пени в размере 39 169 руб. 28 коп. за период с 13.10.2020 по 22.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 430 руб. 75 коп. за период с 23.12.2020 по 01.03.2021, а также 14 705 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 609 985 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Буравцова М.А.