/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3694/2017

04 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

 

Судей: С.И. Гребенщикова, И.М. Луговой

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» - Рыбалочка Ю.С., представитель по доверенности б/н от 28.06.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на определение от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017

по делу №  А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края

в суде первой инстанции определение вынесено судьей – Е.Г. Клёминой, в апелляционном суде дело рассматривали – судьи С.М. Синицына,               Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Александровича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус»                   

об обязании возвратить имущество

третьи лица: управление муниципальной собственности города Владивостока общество с ограниченной ответственностью «НАСТ», общество с ограниченной ответственностью «Феррари ДВ», GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестерова Т.В., общество с ограниченной ответственностью «Азимут», Воробьев А.А., Богатов А.Н., общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» 

 

Индивидуальный предприниматель Захаров Алексей Александрович (ОГРНИП 316253600061036, ИНН 253700433147; далее – предприниматель Захаров А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус» (ОГРН 1092536006529, ИНН 2536218860, место нахождения: 690037, г. Владивосток, ул. Луговая, 34, лит. В; далее – ООО «Яхт-клуб «Парус», общество, ответчик) об обязании возвратить объект незавершенного строительства - гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32000 кв.м, степень готовности 1,8%, лит. 1; объект незавершенного строительства - зона отдыха водногребной базы, площадь застройки 25350 кв.м, степень готовности - 2,7%, лит. 2, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс Калузина.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью «НАСТ», общество с ограниченной ответственностью «Феррари ДВ» (далее – ООО «Феррари ДВ»), GOLDEN GALAXY GARMENT LIMITED, Нестерова Т.В., общество с ограниченной ответственностью «Азимут», Воробьев А.А., Богатова А.Н., общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-4808/2017.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, положенные в основу принятых по делу судебных актов обстоятельства о приостановлении производства не препятствуют рассмотрению настоящего искового заявления о возврате спорного имущества.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Яхт-клуб «Парус», предприниматель Захаров А.А., возражая относительно изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «Яхт-клуб «Парус» в лице своего представителя поддержало позицию, изложенную в своем отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела, а также имеется ли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела предпринимателем Захаровым А.А. заявлено требование об обязании ООО «Яхт-клуб «Парус» возвратить объекты незавершенного строительства - гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32000 кв.м, степень готовности 1,8 % лит. 1; зона отдыха водногребной базы, площадь застройки 25350 кв.м, степень готовности - 2,7 %, лит. 2, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс Калузина, со ссылкой на часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А51-4808/2017 установлено, что в рамках этого дела заявлены требования ООО «Яхт-клуб «Парус» к ООО «Феррари ДВ» о возврате имущества. Предметом спора являются 9/20 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Основанием возникновения этих споров, как указано судом, является вопрос о возврате имущества ввиду признания решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 по делу № 2-126/2013 недействительными договоров об отступном от 03.06.2011.

Таким образом, установив явную взаимосвязь рассматриваемого настоящего спора с обстоятельствами, которые устанавливаются в рамках    дела № А51-4808/2017, суд первой инстанции правильно определил приостановить производство по делу в порядке статьи 143 АПК РФ.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу № А51-10532/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

И.М. Луговая