Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5006/24

23 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "ОСП МИТОЛ" (ИНН 5001067511, ОГРН 1085001001690)

к ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.04.2023 г. за период с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 782.000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО «Эксплуатация жилья Фрязино», что в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО "ОСП МИТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» о взыскании  задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.04.2023 г. за период с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 782.000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что 01.04.2023г. между ООО «Жилищноэксплуатационная служба» (новое наименование ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ ФРЯЗИНО", далее - Заказчик) и ООО «ОСП МИТОЛ» (далее - Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) № 171 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС в домах по адресам, указанным в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Далее истец указывает, что Исполнитель добросовестно и в соответствии с условиями Договора оказывал Заказчику услуги, что подтверждается следующими актами выполненных Акт № 1233 от 30.09.2023 на сумму 198 000 рублей (оплачен частично, 188 000 рублей), Акт № 1387 от 31.10.2023 на сумму 198 000 рублей, Акт № 1524 от 30.11.2023 на сумму 198 000 рублей, Акт № 1667 от 31.12.2023г. на сумму 198 000 рублей.

Однако истец указывает, что ответчик от оплаты всей суммы за оказанные услуги уклоняется, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 782.000 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18.640 руб. (платежное поручение №115 от 22.01.2024 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСП Митол», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 782.000 (семьсот восемьдесят две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.640 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова