Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-858/2021

12 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/488Д;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройКомСервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2020. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройКомСервис»

на решение от  30.12.2020

по делу № А73-9760/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН-1072721001660, ИНН-2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Стройкомсервис» (ОГРН-1132724009164, ИНН2724180922)

о взыскании задолженности в размере 228 110 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «УК «Стройкомсервис», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за период декабрь 2019 – март 2020 года в размере 129 066 руб. 50 коп. (согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям иска).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан основной долг в размере 113 351 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Стройкомсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы о необходимости зачёта отрицательных объёмов потребления на содержание общедомового имущества, сделан неправомерный вывод о невозможности зачёта отрицательных показателей со ссылкой на необходимость расчёта объёмов потребления для каждого МКД в отдельности. Не согласен с увеличением истцом задолженности за февраль 2020 по ул.Сунгарийской, 42.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УК «Стройкомервис» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала  против удовлетворении апелляционной жалобы, считая её не обоснованной.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «УК «Стройкомсервис» заключен договор энергоснабжения № 435-16 от 29.04.2014 в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений – далее «потребители») коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов находящихся в управлении исполнителя.

Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а так же соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Исполнителем приобретается электрическая энергия (мощность) в необходимом количестве. Объем приобретенной электрической энергии (мощности) определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 5.5 договора).

Кроме того, между сторонами заключен Агентский договор № 435-16 ДЭК-20-13/613 от 29.04.2014 по условиям которого ООО «УК «Стройкомсервис» (принципал) поручает, а ПАО «ДЭК» (агент) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений, а так же осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством.

ПАО «ДЭК» в период декабрь 2019 года  - март 2020 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику за указанный период для оплаты были выставлены счета-фактуры № 25625/2/11 от 31.12.2019, № 776/2/14 от 31.01.2020, № 2801/2/14 от 29.02.2020, № 4743/2/14 от 31.03.2020.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок не произвел в связи с чем, образовалась задолженность в размере 228 110 руб. 02 коп.

Претензией от 23.04.2018 № 203 истец предложил ответчику погасить задолженность в семидневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, с учетом последующего  уточнения размера требования, 129 066 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требование истца частично, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из доказанности объема потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД за период декабрь 2019 г.- март 2020 г. с учётом снижения размера платы, ввиду наличия отрицательных значений потребления на СОИ в предыдущий период в отношении МКД (ул. Большая, 89, ул. Ленинградская, 83), а также учитывая произведённое частичное погашение требований ответчиком.

В доводах жалобы заявитель не оспаривает объём поставленной электроэнергии. При этом, заявитель ссылается на необходимость зачёта отрицательных показателей электрической энергии на потребление для содержания общего имущества МКД, исходя из совокупного объёма потребления МКД, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме включаются в состав платы за содержание жилого помещения. 

С учётом положений пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) объём коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурс снабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным прибором учёта, определяется по показаниям указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД.

Из указанных положений следует, что расчёт платы производится в отношении каждого отдельного многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя. С учётом правовой связи между исполнителем и собственниками МКД, устанавливающейся в отношении каждого конкретного МКД посредством заключения исполнителем договора управления, расчёт потребления коммунального ресурса не может производиться в совокупности по всем МКД, находящихся в управлении исполнителя.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, перерасчёт платы может производиться лишь в отношении последующих периодов и не носит ретроспективный характер. При этом, наличие отрицательного показания потребления конкретного МКД, позволяет произвести перерасчёт платы в отношении данного МКД, но не может вести к перерасчёту в отношении других многоквартирных домов, хоть и находящихся под управлением одного лица.

Учитывая данные правовые позиции, судом правомерно указано, что сумма исковых требований за декабрь 2019 года составила 1 628 руб. 05 коп., с учётом произведённой оплаты ответчиком на сумму 100 000 руб.

Требования за январь 2020 г. составляют 57 332 руб. 38 коп.

В связи с наличием отрицательных значений платы на содержание общего имущества в предыдущий период, плата за февраль 2020 г. правомерно снижена судом в отношении МКД по ул. Большая, 89, ул. Ленинградская, 83 на 6 524 руб. 70 коп., в связи с чем, общая сумма требований за февраль 2020 г. составила 37 463 руб. 42 коп.

Также за март 2020 г. в отношении МКД по ул. Большая, 89, ул. Ленинградская, 83, снижен объём платы на содержание общего имущества, в связи с отрицательными показателями потребления в предыдущий период на 14 126 руб. 78 коп., итоговый размер платы составил 16 927 руб. 92 коп.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности начисления платы с применением повышающего коэффициента в отношении МКД по ул. Сунгарийской, 42 на сумму 3 818 руб. 43 коп., также  подлежат отклонению.

Согласно подпункту «б» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса.

В свою очередь, объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) с учётом положений п. 21 Правил №124.

С учётом положений подпункта «в» пункта 21 и подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, подлежит применению повышающий коэффициент в размере 1,5.

Согласно имеющимся в деле доказательствам и пояснениям истца следует, что в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. расчёт потребления производился по формуле, указанной в подпункте «б» пункта 21(1) Правил № 124, ввиду отсутствия функционирующего прибора учёта. В свою очередь, ввиду того, что прибор учёта на протяжении 3 месяцев не был введён в эксплуатацию, расчёт объёма СОИ в феврале 2020 г. определялся исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части о необоснованности начисления платы с применением повышающего коэффициента, отклоняются. 

Согласно пояснениям истца, обстоятельство выхода из строя приборов учета не в ноябре, а в декабре, на что ссылается ответчик, учтено в последующем периоде путем осуществления перерасчета. 

Указанное подтверждается  выставлением объема СОИ за март 2020 г. со значением 0. 

В то же время оснований пересчета на ретроспективу – за февраль месяц, на что указывает ответчик, не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  30.12.2020 по делу № А73-9760/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      Т.Д. Козлова