ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41525/2017

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 года

15АП-12511/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2018 по делу № А32-41525/2017 о признании требований погашенными и о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению ООО «Дениз Констракшн» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дениз» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дениз», третье лицо – ООО «Дениз Констракшн» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования по уплате обязательных платежей.

Определением от 10.07.2018 требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 2 145 478,88 рублей признаны погашенными. Кредитор ? ИФНС № 1 по г. Краснодару заменен на ООО «Дениз Констракшн» в деле о банкротстве ООО «Дениз» на сумму 301 090,02 рублей учитываемых во второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Дениз» и в размере 1 672 987,15 рублей основной задолженности и отдельно в размере 171 381,71 рублей пени и штрафов учитываемых в третьей очередь реестра требований кредиторов. Судом принят отказ ООО «Дениз Констракшн» от заявленных требований в деле о банкротстве, прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дениз».

Определение мотивировано тем, что ООО «Дениз Констракшн» погасило задолженность ООО «Дениз» перед уполномоченным органом, о чем представило платежные документы. Иные кредиторы, включенные в реестр требований, на дату вынесения судебного акта отсутствуют.

Арбитражный управляющий ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что имеются иные нерассмотренные требования, которые могут быть включены в реестр.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 (рез. часть от 12.03.2018) в отношении ООО «Дениз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 06.04.2018, в печатной версии 07.04.2018 № 60. 

В порядке статьи 71.1 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось третье лицо – ООО «Дениз Констракшн» с заявлением о намерении удовлетворить требования по уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда от 04.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Уполномоченный орган представил реквизиты для перечисления денежных средств. Пояснил, что в реестр включены требования в размере 2 145 458,88 рублей, при этом на рассмотрении находятся требования в размере 6 527 118,84 рублей (обособленный спор – 378-УТ). 

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 (рез. часть от 12.03.2018) требования ФНС России в лице ИФНС № 1 по г. Краснодару в размере 301 090,02 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Дениз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 672 987,15 рублей основной задолженности и отдельно в размере 171 381,71 рублей пени и штрафов. 

Таким образом, в рамках дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 145 458,88 рублей.

Определением от 24.05.2018 суд установил для ООО «Дениз Констракшн» срок по погашению требований по обязательным платежам ООО «Дениз» до 25.06.2018 года включительно, путём перечисления денежных средств по реквизитам, представленным уполномоченным органом.

В суд первой инстанции ООО «Дениз Констракшн» представило заявление о признании требований погашенными с приложением платежных поручений: №95 от 14.06.2018 на сумму 25667 руб., №96 от 14.06.2018 на сумму 857,85 руб., №97 от 14.06.2018 на сумму 1497631,92 руб., №98 от 14.06.2018 на сумму 92311,43 руб., №99 от 14.06.2018 на сумму 20825,82 руб., №100 от 14.06.2018 на сумму 6136,70 руб., №101 от 14.06.2018 на сумму 11199,50 руб., №102 от 14.06.2018 на сумму 679,09 руб., №103 от 14.06.2018 на сумму 37167,05 руб., №104 от 14.06.2018 на сумму 35526,14 руб., №105 от 14.06.2018 на сумму 3606,61 руб., №106 от 14.06.2018 на сумму 24174 руб., №107 от 14.06.2018 на сумму 977,34 руб., №108 от 14.06.2018 на сумму 118800 руб., №109 от 14.06.2018 на сумму 5450,83 руб., №110 от 14.06.2018 на сумму 182290,02 руб., №111 от 14.06.2018 на сумму 18130,01 руб., №112 от 14.06.2018 на сумму 14934 руб., №113 от 14.06.2018 на сумму 613,76 руб., №114 от 14.06.2018 на сумму 43028,77 руб., №115 от 14.06.2018 на сумму 5451,04 руб.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 71.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника ? унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. 

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника ? унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что по состоянию на 10.07.2018 в рамках дела о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 145 458,88 рублей.

Заявителем представлены в качестве подтверждения платежные документы о перечислении в адрес ИФНС № 1 по г. Краснодару на сумму 2 145 458,88 рублей. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве, По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

ООО «Дениз Констракшн» ходатайствовало об отказе от требований и прекращении производства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. 

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

В силу указанной нормы права при принятии отказа от требования суд должен установить, что от требований отказываются все кредиторы, участвующие в деле о банкротстве. Для прекращения производства по делу не требуется погашения текущих платежей.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие иных включенных в реестр кредиторов, суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что судом не рассмотрены иные требования, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что указанное обстоятельство не препятствует прекращению дела о банкротстве. В силу прямого указания закона при прекращении производства по делу учитываются только кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, находящиеся на рассмотрении у суда первой инстанции, не являются включенными в реестр до вынесения соответствующего судебного акта и не учитываются при прекращении дела о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу № А32-41525/2017 обосновано и отмене не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу № А32-41525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко