АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14561/2019

20 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп» арбитражного управляющего ФИО2, о понуждении совершить определенные действия,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» (далее – Предприятие, ответчик) о понуждении возвратить имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения, а именно: щебень фракции 5-20 мм в количестве 1 744,026 тонн стоимостью 2 259 873 рублей; отсев фракции 0-5 мм в количестве 5 563,796 тонн стоимостью 4 680 173 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым, 21.01.2020 по делу № А83-14561/2019 в иске отказано полностью.

Однако при вынесении судом решения не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 23.01.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском в его просительной части Общество не указало конкретный список имущества, являющегося предметом договора ответственного хранения, с указанием его вида, количества и стоимости истребуемого имущества, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с рассчитанной на основании сведений относительно стоимости и состава истребуемого имущества, ценой иска. В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 22.08.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Устраняя обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истец уточнил просительную часть искового заявления и просил суд обязать ответчика возвратить имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения, а именно: щебень фракции 5-20 мм в количестве 1 744,026 тонн стоимостью 2 259 873 рублей; отсев фракции 0-5 мм в количестве 5 563,796 тонн стоимостью 4 680 173 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 700 рублей рассчитанной исходя из стоимости имущества, которое он просит возвратить. В связи с тяжёлым финансовым положением и отсутствием денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая исковое заявление, судом вышеуказанное ходатайство рассмотрено и истцу определением от 25.09.2019 отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Пленум) согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 Пленума в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку требование истца о понуждении ответчика возвратить имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения является неимущественным, подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 000 рублей 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение в данном деле принято не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей за требование неимущественного характера о понуждении возвратить имущество, являющееся предметом договора ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТК Групп» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            В.Н. Шкуро