ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159143/19

город Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 октября 2019 года 

по делу № А40-159143/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстрой" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Ростокино" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                              ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 б/н, 

от ответчика                      ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №2-20,         

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дизайнстрой» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ростокино» (далее -ответчик) о взыскании убытков в размере 534 300 руб. и расходы по экспертизе в размере 6 500 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дизайнстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что предупреждение МЧС о неблагоприятных погодных условиях не является основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом содержать территорию и предупредить жильцов о возможности падения деревьев. Указывает на возможность представления заключения эксперта-дендролога.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Дизайнстрой» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 09.05.2019 по адресу 

<

...>, на автомобиль марки БМВ 330 XL, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Дизайнстрой», произошло падение дерева.

17.05.2019 отделом МВД по району Ростокино г. Москвы было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по составленному заявлению и протоколу осмотра с места происшествия, согласно которому «повреждения получены в результате падения ствола дерева на автомобиль в следствии сильного порыва ветра, который, ввиду ослабления укрепляющих свойств древесины, по причине образовавшегося в нижней части ствола дупла, наклонило крону дерева, в следствии чего произошел разлом нижней части ствола дерева, из-за чего оно упало на автомобиль».

24.09.2019 в присутствии ранее оповещенного заявлением-вызовом представителя ГБУ «Жилищник Района Ростокино» и представителя компании ООО «Дизайнстрой» была проведен осмотр автомобиля для проведения независимой экспертизы.

Согласно подписанному сторонами Акту осмотра, обнаружены и установлены следующие повреждения: панель крыши - провал металла с изломом силового каркаса повреждено 80% поверхности; стекло ветровое заднее - разбито; крышка багажника — провал металла; спеллер крышки багажника - разбит; боковина наружная прав верхняя часть - плавн. складки по проему прав передн. Двери; боковина наружная лев верхняя часть - плавн. складки по проему прав передн. Двери; обивка панели крыши - смята, доп. стоп, сигнал - разбит; молдинг верхний прав боковины - смят; молдинг верхний лев боковины - смят; облицовка лев задней стойки верхняя - задир. Материала; споллер панели крыши - нарушение лкп; крышка зеркала задн. вида лев - разбиты; корпус зеркала задн. вида наружная лев - разбит; спинка заднего сидения - задир, материала по лев части; облицовка полки под задним ветровым стеклом - задир, материала по лев части; капот - нарушение лкп по прав средней части; глушитель задняя часть - погнут; рама заднего ветрового стекла верхняя - погнута с острыми складками; усилитель рамы заднего ветрового стекла верхнего - острые складки.

Согласно Заключению эксперта - техника № УА-0524-2Л/19 от 24.05.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 330 XL, регистрационный знак 

<

***> по устранению повреждения, причинённых в результате происшествия 09.05.19г., составляет 534 300 руб. без учета износа.

Кроме того истцом понесены расходы по экспертизе в размере 6500 руб., которые также заявлены ко взысканию.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 03.06.2019 с требованием возместить причиненные убытки, ответчиком был дан ответ от 05.06.209 об отсутствии оснований для удовлетворения требований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Уход за зелеными насаждениями, расположенными на территории, обслуживаемой управляющей компанией, осуществляется в строгом соответствии с постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Согласно пункту 6.2 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории.

Сухостойные деревья и кустарники выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно выявить в любое время года. Вырубка деревьев и кустарников в процессе  содержания территории производится на основании порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец не предоставил доказательств, указывающих на то, что упавшее дерево подлежало санитарной вырубке, было сухостойным или имело гнилостные повреждения. Дендрологическая экспертиза истцом не проводилась, ходатайство о проведении такой экспертизы в суде, не заявлялось. До падения дерева, истец не обращался к ответчику по факту вырубки дерева.

Довод заявителя о том, что он намерен предоставить в судебное заседание отчет специалиста дендролога, не принимается во внимание. В силу ст. 268 ч.2, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а в соответствии с ч.1 ст. 268, арбитражный суд в порядке апелляционного производства рассматривает дела по имеющимся в деле и доказательствам. Истцом не представлено доказательств невозможности представления заключения в суд первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу №А40-159143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      ФИО4