АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4404/2018

05 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявлению акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 074 662 рублей 64 копеек, в том числе 1 074 063 рублей 64 копеек – долга за потребленную электрическую энергию по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 №С-0013, 599 рублей – пеней за просрочку платежа за 19.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Элекс», закрытого акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился; 

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 401 рубля – долга по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 №С-0013, 599 рублей – пеней за 19.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь» (далее по тексту – ответчик, ООО «Пекарь»). 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 074 662 рублей 64 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Элекс», закрытое акционерное общество «Энерготехномаш».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия. 

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Пекарь» заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01 февраля 2016 года №802-00144.

28 мая 2018 года сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» проведена проверка прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлено, что срок межповерочного интервала трансформатора тока истек.

        В связи с данными обстоятельствами составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 №С-0013.

Объем потребления электрической энергии за период с 30.11.2017 по 28.05.2018 определен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442, который составил 764 688 кВт/час. 

Стоимость потребленной электрической энергии составила 1 074 063 рубля 64 копейки.

Направленная ответчику письменная претензия от 19.06.2018 №3353-20-09/исх с требованием об оплате стоимости потребленной электроэнергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000826853083 (л.д. 25, том 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000826853106 (л.д. 27, том 1).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

ООО «Пекарь» в обоснование своих возражений указал на то, что исковые требования основаны на акте о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 №С-0013, составленном сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго». Между тем принадлежащие ответчику электрические сети ВЛ-6 кВ и КТП типа КТПН-УТВ-400/6/0,4 кВ переданы в долгосрочную аренду ООО «Элекс» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 22.05.2017 №69-А/17. Кроме того, между ответчиком и ООО «Элекс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2017 №103-Т/17. По мнению ответчика, сетевой организацией по отношению к объектам его электросетевого хозяйства является ООО «Элекс».

 Также ответчик указал на то, что сетевая организация не  уведомила потребителя о предстоящей проверке. ФИО2 не является представителем (работником) ООО «Пекарь».

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго»  в судебное заседание не явился, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000826853090 (л.д. 26, том 1).

Третье лицо АО «Улан-Удэ Энерго» представило в дело возражения на отзыв ответчика, в котором подтвердило факт проведения проверки потребителя ООО «Пекарь», в ходе которой выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформатора тока. Проверка проводилась в присутствие представителя ответчика ФИО2

Также третье лицо указало на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.06.2006 №3252, подписанного между ООО «Пекарь» и АО «Улан-Удэ Энерго», на балансе потребителя находится ТП-991, ВЛ-6 кВ, провод АС-50, L-72м, на балансе сетевой организации находится ВЛ-6кВ, ф. 8 с РП-15. Электросетевое имущество - РП-15 находится в собственности АО «Улан-Удэ Энерго», что подтверждается договором о создании ОАО «Улан-Удэ Энерго» от 14.11.2008.

Для урегулирования отношений по точке поставки РП-15 АО «Улан-Удэ Энерго» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 №1209/89/04-01-11 с вышестоящей сетевой организацией ЗАО «Энерготехномаш».

Третье лицо считает, что является сетевой организацией в отношении потребителя ООО «Пекарь».

Представители третьих лиц ООО «Элекс» и ЗАО «Энерготехномаш» в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. О привлечении их к участию в деле  в качестве третьих лиц извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000828891373, №67000830851846.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия. 

Между акционерным обществом  «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Пекарь» (покупателем) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01 февраля 2016 года №802-00144 (далее по тексту – договор).

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора). 

Расчётным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Объектом потребления электрической энергии по договору согласована  точка поставки ВЛ-6кВ оп. №3.1 ф. 8 РП-15, ТП-991 (Приложение № 1 к договору).

Согласно договору потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки  приборами учета (п. 2.3.3), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.4).

Пунктом  2.3.5 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.    

Также потребитель обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов, если иное не установлено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 2.3.6 договора).  

Согласно пункту 3.6 договора в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии подлежит расчётным способом.

Указанный договор подписан сторонами, скреплен их печатями.

28 мая 2018 года при проверке потребителя ООО «Пекарь» по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, представителем сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» выявлено, что истек срок межповерочного интервала трансформатора тока. 

Согласно расчёту объём потребления электрической энергии составил 764 688 кВт/час, который предъявлен истцом ответчику на основании счёта от 18 июня 2018 года №801-062309-802-00144.

Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений №442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств.

Во исполнение возложенной договором обязанности ответчик заключил с ООО «Элекс» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2017 №103-Т/17 (далее по тексту – договор от 01.06.2017 №103-Т/17).

Согласно предмету договора от 01.06.2017 №103-Т/17 ООО «Элекс» обязался осуществить комплекс организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии ООО «Пекарь» через технические устройства электрических сетей ООО «Элекс» и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а ООО «Пекарь» обязался их оплатить (пункт 2.1 договора).

В приложении №3 к договору от 01.06.2017 №103-Т/17 ООО «Пекарь» и ООО «Элекс» согласовали точку поставки РУ-0,4 кВ ТП-991, база, расположенная по адресу: город Улан-Удэ, улица Пятницкого, дом 8.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2017 №06, подписанного между ООО «Пекарь» и ООО «Элекс» на балансе сетевой организации находится следующее электросетевое оборудование: ВЛ-6кВ (3АС-35, L=3х50м) от оп. №3.1 ВЛ-6 кВ Ф-8 РП-15 до ТП-991, оборудование ТП-991 с трансформатором S=400 кВА, разъединитель типа РЛНД-10, на балансе ООО «Пекарь» находится: отходящие линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-991 до объектов ООО «Пекарь», внутренние сети 0,4 кВ заявителя.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Законность владения ООО «Элекс»  электросетевым оборудованием ВЛ-6 кВ и КТП типа КТПН-УТВ-400/6/0,4 кВ подтверждается представленным в материалы дела договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 22.05.2017 №69-А/17, заключенным между ООО «Пекарь» и ООО «Элекс» (л.д. 77-80, том 1).

Факт владения на праве собственности электросетевым имуществом РП-15 акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго» не оспаривается.

Согласно части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственника ООО «Пекарь» присоединены к электросетевому оборудованию, находящемуся во временном владении и пользовании у ООО «Элекс» на основании договора аренды, которое в свою очередь имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «Улан-Удэ Энерго». 

ООО «Элекс», взяв в аренду элекросетевое оборудование ВЛ-6 кВ и КТП типа КТПН-УТВ-400/6/0,4 кВ, принадлежащие ответчику, является владельцем электросетевого оборудования на правах аренды, а поскольку энергопринимающие устройства ответчика ООО «Пекарь» присоединены к ООО «Элекс», то АО «Улан-Удэ Энерго» не может быть сетевой организацией по отношению ООО «Пекарь». Договор аренды заключен до 31.12.2022, не оспорен.

Таким образом, сетевая организация АО «Улан-Удэ Энерго» неправомерно составило акт о безучетном потреблении электрической энергии от 28.05.2018 №С-0013 в отношении потребителя ООО «Пекарь», в нарушение пункта 172 Основных положений № 442.

Кроме того, акт о безучетном потреблении в отношении ответчика составлен в присутствии собственника ФИО2, подписавшего указанный акт, который судом расценивается критически и не может быть принят в качестве объективного доказательства, поскольку в деле отсутствуют доказательства правомочий у ФИО2 на составление подобных актов. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пекарь» учредителем и директором общества является ФИО3, соответствующие записи регистрирующим органом внесены 02.05.2017 и 15.05.2017.  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении(пункт 193 Основных положений № 442 в ред. от 24.05.2017 № 624). 

В нарушение действующего законодательства истец не представил в дело доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке прибора учета, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведения о двух незаинтересованных лицах и сведения о видеозаписи или фотосъемки составления указанного акта. Следовательно, акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением закона и не может являться основанием для взыскания стоимости безучетного потребления. 

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

С учётом увеличения исковых требований до 1 074 662 рублей 64 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 23 747 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону обязанность по уплате оставшейся части государственной пошлины в сумме 21 747 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 21 747 рублей – государственную пошлину с заявлению акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>, в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                     Г. В. Борголова