ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5155/2023

г. Вологда

07 сентября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула роста» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 07 июля 2023 года) по делу № А13-5155/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (адрес: 624441, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Издательская группа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула роста» (адрес: 162605, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя (в форме размещения 13.12.2019 на сайте novosibirsk-gid.ru публикации «Большие штрафы грозят тому, кто незаконно срубит елку» (URL-адрес: https://novosibirsk-gid.ru/news/bolshie-shtrafy-grozyat-tomu-kto-nezakonno-srubit-elku.htm), в которой использована фотография, правообладатель которой является Издательская группа), а также 727 руб. 80 коп. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2023 (мотивированное решение, резолютивная часть от 26.06.2023) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказана причастность ответчика к нарушениям, указанным в иске, ответчик заявлен ненадлежащий. Отображаемые в сервисе WHOIS данные можно отредактировать через клиентский кабинет регистратора доменов. Сервис WHOIS не является официальным источником опубликования или размещения какой-либо информации на территории Российской Федерации. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих публичную достоверность, независимость и неопровержимость сведений, размещенных на указанном сервис-ресурсе. В сети Интернет существует множество различных иных сервисов с аналогичным функционалом. Все указанные сервисы, в том числе и сервис WHOIS находятся в частной (коммерческой) собственности под управлением не государственных органов или публичных организаций, а под управлением частных лиц (частных компаний). На сайте отсутствует информация об администраторе сайта или домена. Согласно сайту Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц имеется информация о 29 организациях, имеющих наименование «ООО «Формула роста»». Учитывая отсутствие документальных или фактических подтверждений администрирования ООО «Формула роста» сайта c доменным именем novosibirsk-gid.ru, ООО «Формула роста» не может признаваться владельцем сайта novosibirsk-gid.ru. Общество не имеет отношения к той организации, которая указана истцом. Суд незаконно и необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и ходатайства об истребовании доказательств. Общество не размещало материалы, принадлежащие истцу. Доказательств о принадлежности Издательской группе материалов недостаточно для взыскания с Общества компенсации. Направление претензии ответчику не является доказательством причастности Общества к использованию материалом истца.

Издательская группа и ФИО1 в отзывах на жалобу и дополнении к отзыву возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, на сайте novosibirsk-gid.ru в публикации «Большие штрафы грозят тому, кто незаконно срубит елку» (URL-адрес: https://novosibirsk-gid.ru/news/bolshie-shtrafy-grozyat-tomu-kto-nezakonno-srubit-elku.htm) 13.12.2019 использована фотография, правообладателем которой является Издательская группа. 

Спорная фотография впервые размещена 10.11.2016 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове установили 100-летнюю новогоднюю ель», автор ФИО1.

Впоследствии фотография размещена на сайте serovglobus.ru 17.12.2018 в статье под названием «С сегодняшнего дня серовчане могут выписать разрешение на вырубку новогоднего дерева» и была подписана «С сегодняшнего дня можно получить разрешение на вырубку ели. Фото: ФИО1, «Глобус».

Спорная фотография создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору от 16.07.2016 № 63 штатным работником Издательской группы. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 16.07.2016 № 63 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В целях фиксации факта нарушения авторского права Издательская группа получила протокол № 1661424122871 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адрес: https:// novosibirsk-gid.ru/news/bolshie-shtrafy-grozyat-tomu-kto-nezakonno-srubit-elku.htm с наличием на ней фотографии на дату 25.08.2022 и отсутствием ссылок на правообладателя использованной фотографии.

Издательская группа 24.01.2023 направила Обществу претензию с предложением прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым   не   противоречащим   закону   способом.   Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Как установил суд первой инстанции, авторство ФИО1 подтверждено CD-диском с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => можно увидеть, что фотография создана 09.11.2016, фотоаппаратом Canon EOS 7D. Презумпцию авторства Общество не опровергло. Исключительное право Издательской группы на фотографическое произведение подтверждено трудовым договором от 16.07.2016 № 63. Факт использования (доведение до всеобщего сведения и переработка) на странице с доменным именем novosibirsk-gid.ru вышеуказанного фотографического произведения подтвержден с помощью автоматизированной системы «Вебджастис».

Согласно данных регистратора доменных имен в сети интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя novosibirsk ¬gid.ru принадлежало Formula rosta – Обществу.

Поскольку данный факт подтвержден также приложением 1 к протоколу от 25.08.2022 № 1661424122871 13:42 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество несет ответственность за допущенное нарушение исключительных прав как администратор сайта и лицо, непосредственно нарушившее исключительное право на фотографическое изображение. Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, Общество в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствам. Истец доказал, а суд первой инстанции установил по материалам дела, что Общество является нарушителем исключительных прав истца.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило о необходимости снижения размера компенсации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149                ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела видно, что размер компенсации определен истцом, за два нарушения: нарушение правил копирования и использования фотографии, за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве в общей сумме 30 000 руб.

При этом Издательская группа руководствуется грубым характером нарушения, неоднократностью нарушения Обществом его прав как правообладателя, так, ранее Издательская группа обращалась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании компенсации за нарушение прав правообладателя (дело № А13-1456/2023), по результатам рассмотрения которого решением суда исковые требования истца удовлетворены.

Поскольку, заявляя о снижении компенсации, Общество иной размер компенсации не обосновал, доказательств чрезмерности размера компенсации не представил, учитывая высокую степень вины нарушителя, осуществляющего на профессиональной основе администрирование сайта, грубый и неоднократный характер нарушения, суд полагает заявленный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, а также последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требований признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены  в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимается во внимание, все заявленные сторонами заявления и ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнительных  письменных пояснений.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 07 июля 2023 года) по делу № А13-5155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула роста» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева