АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32868/2020

г. Уфа

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "РИАПЛАСТ" (ИНН 0269032697, ОГРН 1110269001171)

к ООО "МБС" (ИНН 2631019913, ОГРН 1022603624284)

о  взыскании 1 381 949 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн формате) – ФИО2, доверенность № б/н от 08.12.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "РИАПЛАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МБС" (далее - ответчик) о взыскании1 166 200 руб.  основного долга , 215 949 руб. 20 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 20.12.2020, 26 819 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил взыскать 900 000 руб. основного долга  по договору поставки № 240 от 31.08.2020, 215 949 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2020 по 20.12.2020, 24 157 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Кроме того, поступило  заявление о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию. Истец поддержал  уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (13.01.2021) до судебного заседания 12.05.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения направлены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 17.03.2021.

Определением от 17.03.2021  дело  назначено  к  рассмотрению  в  общий  порядок в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Указанное определение в установленный срок опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 31.08.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «РиаПласт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МБС» (Покупатель) заключен договор поставки № 240, согласно условиям  которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязался его принять и оплатить стоимость товара (п. 1.1. договора).

Наименование, цена, количество товара, сроки и условия поставки определяются в спецификациях или в счете на оплату (п. 1.1.,2.1., 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3 покупатель (ответчик) оплачивает товар предварительно в размере ста процентов на основании счета на предоплату, если иное не указано в спецификациях к договору. В случае поставки товара без условия его предварительной оплаты или на сумму, превышающую предварительную оплату, поставленный товар должен быть оплачен в течение десяти дней со дня его отгрузки, если иное не предусмотрено спецификациями к договору.

Согласно п. 5.1. договора покупатель обязан оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 31.08.2020 г. к договору, по которой согласован поставляемый товар МКР - мягкий контейнер разовый размером 75x75x135см общей стоимостью 975000 рублей за 5000 единиц. Стоимость одного МКР 162 руб. 50коп. (л.д. 17). 

Сторонами подписана спецификация № 2 от 07.09.2020 г. к договору, по которой согласован поставляемый товар МКР - мягкий контейнер разовый размером 80x80x140см общей стоимостью 781200 рублей за 2790 единиц. Стоимость одного МКР 233 руб. 33коп. (л.д. 18).

Оплата вышеуказанного товара согласно спецификациям производится путем внесения предоплаты в размере 50%, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются в течение 15 дней с момента поставки товара.

В спецификациях к договору предусмотрен срок отгрузки товара - в течение 15 рабочих дней со дня подписания спецификации, адрес доставки - по месту нахождения ответчика, доставка осуществляется силами продавца за счет продавца.

С целью поставки вышеуказанной продукции ответчику истец обратился в ООО «Транспортную компанию «Диазан» и понес расходы в размере 85 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.09.2020 (л.д. 19).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 756 200 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами счет-фактура № 989 от 07.09.2020г. на сумму 975 000 руб., № 990 от 07.09.2020 на сумму 781 000 руб. (л.д. 21,22). 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 430 от 30.09.2020, № 431 от 02.10.2020, № 157 от 17.11.2020, № 243 от 21.01.2021. С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составила 900 000 руб. 

Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии  от исх № 130 от 27.11.2020 (л.д. 28). 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки  № 2 от 04.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет   900 000 руб.  

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки истцом   товара не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки   товара является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно поставки   товара не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере  900 000  руб. 

Обязательства по  оплате поставленного товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, нарушен  срок, что последним не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора в случае задержки оплаты товара сверх установленного срока, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% о суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения обязательств  по договору. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным. 

Поскольку наличие договорных отношений и факт  отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 29.09.2020 по 20.12.2020  истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере     215 949 руб. 20 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере   215 949 руб. 20 коп.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  30 000 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.12.2020г., платежное поручение № 396 от 16.12.2020 на сумму 30 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику в  объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридическую услугу по сопровождению документов в суд первой инстанции по исковому заявлению ООО «РиаПласт» к ООО «МБС» о взыскании задолженности по договору поставки № 240 от 31.08.2020.

Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 30 000 руб. (п. 3.1. договора). 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых проведено в онлайн-формате),  требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 20 000 руб.     

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования ООО "РИАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать  с  ООО "МБС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  ООО "РИАПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 000  руб.  суммы  долга,  215 949  руб. 20  коп.,  суммы  неустойки  за  период  с  29.09.2020  по  20.12.2020,  20 000  руб.  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя, 26 819  руб.  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова