734/2017-33424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33629/2016

г. Краснодар

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего,  Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи с  Арбитражным судом Ростовской области, помощником судьи Керелюк А.Л.  

и участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Пилипенко И.Ю. (доверенность  

от 01.07.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Сальская водоснабжающая компания» (ИНН 6153034520, ОГРН 1146186000509),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 12.04.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В.,  Маштакова Е.А.) по делу № А53-33629/2016, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Сальская водоснабжающая  компания» (далее – компания) о взыскании 39 385 рублей 53 копеек процентов в  соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), 1606 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами и 33 475 рублей 91 копейки неустойки.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.06.2017, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 

1606 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  

период с 17.11.2015 по 31.12.2015 и 31 153 рублей 05 копеек неустойки за период с  01.01.2016 по 06.10.2016. В остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что в  отношении договора энергоснабжения, как вида договора купли-продажи, подлежат  применению специальные нормы о процентах, отличные от общей нормы статьи 317.1  Гражданского кодекса.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа  в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению общества, суды сделали  ошибочный вывод о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса. Заключая  спорный договор, стороны не исключили применение данной статьи, в соответствии с  которой законные проценты могут взыскиваться наряду с процентами за пользование  чужими денежными средствами.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Поскольку иных доводов кассационная жалоба общества не содержит, то суд  кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов  кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.  

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы  жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и  компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 23.06.2015 № 1686.  Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами  обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях,  предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом считается  календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию  производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей: при отсутствии  решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата  производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;  

в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему  поставщику – путем внесения собственниками платы в его адрес до 10-го числа месяца,  

следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при  использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию,  потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится  покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий в октябре 2015 года – июле 2016 года общество поставило  компании электрическую энергию на сумму 3 537 052 рубля 52 копейки, что  подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без  замечаний.  

Ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, в связи с чем в соответствии  со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

(далее – Закон № 307-ФЗ) истец предъявил требование о взыскании с ответчика законной  неустойки за период с 01.01.2016 по 06.10.2016 в сумме 31 153 рублей 05 копеек.  

Суды проверили правильность расчета неустойки и правомерно удовлетворили  иск в этой части в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период, предшествующий взысканию законной  неустойки, – с 17.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 1606 рублей 76 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суды признали его верным и также удовлетворили это  требование в полном объеме.  

В части удовлетворения иска судебные акты не обжалованы. 

Кроме того, общество заявило требование о взыскании законных процентов по  статье 317.1 Гражданского кодекса за период 01.08.2015 по 31.07.2016 в сумме  

39 385 рублей 53 копеек. Суды отказали в иске в этой части исходя из следующего. 

Согласно статье 307.1 Гражданского кодекса к обязательствам, возникшим из  договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах  применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров,  содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких  специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса (в редакции,  действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором,  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период  пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Данная норма включена законодателем в общие положения об обязательствах. 

Общество взыскивает проценты по договору энергоснабжения, который является  видом договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса). В отличие от правил  статьи 317.1 Гражданского кодекса глава 30 Кодекса содержит иное правило о  применении процентов за пользование денежными средствами, не являющихся мерой  ответственности. Так, в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса в случае,  когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в  установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня  оплаты товара покупателем (проценты как ответственность за нарушение денежного  обязательства). Согласно абзацу 2 этого пункта договором может быть предусмотрена  обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара,  начиная со дня передачи товара продавцом (договорные проценты за пользование).  

Таким образом, правилами о договоре купли-продажи установлены иные правила  об уплате процентов за пользование денежными средствами, отличные от правил статьи  317.1 Гражданского кодекса.  

Поскольку договором проценты, предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 488  Гражданского кодекса, не согласованы, суды правильно отказали в иске в части их  взыскания.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой  части не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу  

 № А53-33629/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Ю.В. Рыжков  

 Л.А. Трифонова