АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31553/24

04 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 6 734 рубля 03 копейки пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1/д от 18.11.2024,

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с иском к унитарной некоммерческой организации "Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании 88 300 рублей задолженности, 3 167 рублей 03 копейки пени.  

Определением от 02.12.2024 суд принял отказ Администрации Аксайского городского поселения от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 88 300 рублей, производство по делу в указанной части прекратил, а также принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 6 734 рубля 03 копейки пени за период с 21.06.2024 по 27.10.2024. 

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик ходатайствовал о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и ЖСК «Мегаполис» заключен договор аренды № 92 от 29 августа 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120111:1123.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2021 года по делу № А53-39343/2020 Жилищно-строительный кооператив «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 92 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120111:1123, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между Администрацией Аксайского городского поселения и Унитарной некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд защиты прав граждан» заключено дополнительное соглашение от 15.04.2022 к договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 92, в соответствии с которым право аренды перешло НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан».

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы определен исходя из отчета независимого оценщика и составил на 2007 год 17 966 рублей.

Арендная плата подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке.

В 2023 году произведена очередная оценка годовой арендной платы по договору аренды № 92, с 01.01.2024 годовая арендная плата за пользование земельным участком составила 353 200 руб.

Ввиду несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по договору, согласно расчету истца образовалась задолженность по пене в размере 6 734 рубля 03 копейки за период с 21.06.2024 по 27.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, не оспаривая факта наличия пени, ходатайствовал о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты пени.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец наличие переплаты по договору не оспорил. Из представленного истцом расчета задолженности и пени видно, что переплата по договору составила 61 557 рублей 63 копейки.

Таким образом, имеющейся переплаты достаточно для погашения пени в размере 6 734 рубля 03 копейки.

С учетом отсутствия задолженности на стороне ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО3