﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50010/2019

Дело № А57-11840/2018

г. Казань

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 19.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

ответчика – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Ворсоповой А.Н., доверенность,

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Котлярова А.Ф.) 

по делу № А57-11840/2018 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Владимировича (ИНН 645300064447, ОГРНИП 304645329900038), г. Саратов, к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), г. Саратов; администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 800 руб. 00 коп., признании отсутствующим права, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), г. Саратов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Андрей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – админитсрация), при участии Комитета по управлению имуществом города Саратова, о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. 00 коп., признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 31/1, погашении соответствующей регистрационной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, требования удовлетворены частично. С комитета в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 95 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты в части удовлетворения иска, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409, согласно которого арендатору в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 243 кв. м с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 31/1, с разрешенным использованием «встроенное помещение магазина». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 217,5 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого д. 31/1 по ул. Тверской г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 64АА №849790, о чем в реестре сделана запись от 19.10.2004 № 64-01/48-1318/2004-135. 

Многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, сформированным и поставленным на кадастровый учет 26.03.1998. 

В обозначенный выше период предприниматель оплачивал арендные платежи.

Полагая, что произведенные платежи не соответствуют требованиям закона, предприниматель 02.02.2018 обратился к ответчику с просьбой возврата необоснованно оплаченных денежных средств.

Отказ в возврате послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, правомерно исходили из следующего.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предприниматель приобрел право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, а договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным.

Получение ответчиком арендной платы по указанному договору аренды без правовых оснований является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона: - с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) – в отношении земельных участков, которые сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которых проведён государственный кадастровый учёт, - с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта – в отношении участков, не сформированных до 01.03.2005. 

Согласно части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Как подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 сформирован и поставлен на кадастровый учёт 26.03.1998. 

Предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, общей площадью 217,5 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 31/1. 

Из реестрового дела №64:48:040821:840, а также из дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, выписки из реестра о переходе прав на объект недвижимости от 17.12.2018 № 64/194/2018-21534 усматривается, что предприниматель приобрел в собственность жилые помещения - квартиры № 5, 45, общей площадью 212,5 кв. м, расположенные в вышеуказанном жилом трехэтажном доме, которые позже перевел в нежилой фонд. 

Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840 является результатом перепланировки встроенного помещения магазина «Продукты», расположенного на первом этаже жилого трехэтажного дома.

Из выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Саратову от 10.09.2004 № 8296 усматривается, что земельный участок площадью 243 кв.м предоставлен предпринимателю на праве аренды на 25 лет, дата регистрации 26.05.1998, что соответствует дате регистрации договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409. 

Из кадастровой выписки от 26.05.2008 № С48/08-4767 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:64:48:040827:1 усматривается фактическое использование земельного участка – 3-х этажный жилой дом, встроенное помещение магазина. Из выписки из реестра от 06.07.2018 № 64/194/003/2018-11850 следует, что по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 31/1, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216, этажность - 3 этажа, в том числе подземных 1, 1955 года постройки. 

Таким образом, суды двух инстанций пришли к выводу, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 64:48:030318:216 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:64:48:040827:1, право аренды которого зарегистрировано 26.05.1998 в пользу предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409. 

В указанном доме предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040821:840, дата регистрации права собственности 19.10.2004. 

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона. 

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично- правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путём сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. 

Поскольку помещение, принадлежавшее истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома, земельный участок, на котором располагается такой дом, также является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

В силу прямого указания закона – статьи 16 Вводного закона, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) перешёл в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая ответчика. 

Спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 66 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определили, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»). 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 31/1, проведен государственный кадастровый учет и 26.03.1998 присвоен кадастровый номер 64:64:48:040827:1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 №64/194/003/2018-11849, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2008 №С48/08-4767. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что земельный участок считается образованным (сформированным), с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. 

Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка от 23.04.1998 № 409 прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Истцом за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 произведена оплата арендной платы за спорный земельный участок в общем размере 95 800 руб. 00 коп., из которых платежным поручением № 102 от 20.07.2015 в сумме 7 000 руб. 00 коп., платежным поручением №251389 от 28.10.2015 в сумме 8 000 руб. 00 коп., чек-ордером от 30.12.2015 на сумму 7 350 руб. 00 коп., чек-ордером от 12.04.2016 на сумму 9 350 руб. 00 коп., чек-ордером от 06.07.2016 на сумму 5 000 руб. 00 коп., чек-ордером от 07.10.2016 на сумму 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №1 от 16.12.2016 в сумме 7 300 руб. 00 коп., платежным поручением №17 от 20.03.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., платежным поручением №32 от 16.06.2017 в сумме 11 000 руб. 00 коп., чек-ордером от 06.10.2017 на сумму 11 000 руб. 00 коп., чек-ордером от 19.12.2017 на сумму 11 500 руб. 00 коп. Поступление указанных денежных средств отражены в расчете Комитета по управлению имуществом города Саратова по спорному договору аренды по состоянию на 01.08.2018.

Обязательство вследствие неосновательного обогащения имеет внедоговорный характер, должником в таком обязательстве является публично- правовое образование. 

Денежные средства по вышеуказанным платежным документам перечислены по нормативу 100% в бюджет муниципального образования «Город Саратов» на лицевой счет бюджета комитета. 

Доводы комитета, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонены как ошибочные, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. 

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны. 

В соответствии с Положением о комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 комитет является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (п. 1.1); в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (п. 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (п. 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (п. 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (п. 4.2). 

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы  от 27.03.2008 № 26-271 прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом. 

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет. 

В связи с чем требования о взыскании с комитета за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу предпринимателя неосновательного обогащения за период с 06.07.2015 по 19.12.2017 размере 95 800 руб. удовлетворены судами правомерно.. 

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А57-11840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина