ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58531/21-139-426

г. Москва

24 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пикет - М" (142833, Московская область, Ступино город, Белопесоцкая улица, строение 124, этаж/ком 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кисм" (109316, Россия, Москва г., муниципальный округ Текстильщики вн.тер.г., Остаповский пр-д, д. 13, стр. 1, ком. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 13.05.2020 №100 в размере 102 211 руб. 76 коп., процентов на сумму долга в размере 5 417 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  24.03.2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пикет - М" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кисм" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 13.05.2020 №100 в размере 102 211 руб. 76 коп., процентов на сумму долга в размере 5 417 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12 мая 2021г.

В суд поступило ходатайство ответчик о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 13 мая 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 100 (далее -Договор). Предметом Договора является поставка товара, наименование, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого определяются заявкой (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора документы на товар, которые Истец обязан предоставить Ответчику: счет, счет-фактура или Универсальный передаточный документ (далее -УПД), товарная накладная, товарно-транспортная накладная. В соответствии с пунктом 5.1 Договора право собственности на товар от Истца к Ответчику переходит в момент подписания товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар на сумму 926 520 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными и  универсально-передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно п. 3.8.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указывает истец оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена в размере 102 211 рублей 76 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер задолженности указан без учета реально полученных представителем ООО «ПИКЕТ-М» денежных средств, в размере 39 750 руб., которые по просьбе Истца были надлежащим образом перечислены 29.12.2020 г. на карту - ФИО1, а также денежных средств, перечисленных на расчетный счет Истца: 18.12.2020 платежное поручение № 000746 на сумму 15 000 руб.; 23.12.2020 платежное поручение № 00750с на сумму 75 520 руб.; 24.12.2020 платежное поручение № 000763 на сумму 43 500 руб.  суд отклоняет ввиду следующего.

Указанные платежные поручения в материалы дела не представлены, платежное поручение от 30.01.2021 № 85 на сумму 116 500 руб. 00 коп., на которое ответчик также ссылается, учтено истцом при формировании требований.

Довод о перечисление денежных средств физическому лицу ФИО1, суд отклоняет, поскольку согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, ссылка на перечисление денежных средств в рамках правоотношений по договору от 13 мая 2020 года № 100  на счет физического лица,  противоречит действующему законодательству.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 102 211 рублей 76 копеек, долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22 января 2021 года по 15 марта 2021 года в размере 5 417 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора за просрочку оплаты Ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.6.1.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 5 417 руб. 22 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором от 01.03.2021 №0018/21.

Истцом оплачены услуги представителя, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2021 №107.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы  истцу подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кисм" (109316, Россия, Москва г., муниципальный округ Текстильщики вн.тер.г., Остаповский пр-д, д. 13, стр. 1, ком. 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пикет - М" (142833, Московская область, Ступино город, Белопесоцкая улица, строение 124, этаж/ком 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 102 211 (сто две тысячи двести одиннадцать) руб. 76 коп., неустойку в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Е.А. Ваганова