129/2024-1442(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-5157/2023

г. Владивосток

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лодия»,  

апелляционное производство № 05АП-7821/2023 на решение от 16.11.2023 судьи В.В. Саломай по делу № А51-5157/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лодия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Энерджи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 341 666 руб. 67 коп. убытков в виде отказанного к вычету из бюджета НДС,  нанесенных недобросовестными действиями ответчика, и, кроме того, 9 833 руб. расходов  по уплате государственной пошлины,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  Приморскому краю,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лодия» - представитель ФИО2, по  доверенности от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 06-426); представитель ФИО3, по доверенности от 22.11.2023, сроком действия до 22.11.2024, паспорт, диплом  о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 21675);  

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет Энерджи» - представитель не  явился и третьего лица,  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю  – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лодия» (далее - истец, ООО «Лодия»)  обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Паритет Энерджи» (далее – ответчик, ООО «Паритет  Энерджи») о взыскании 341 666 руб. 67 коп. убытков в виде отказанного к вычету из  

бюджета налога на добавленную стоимость (далее –НДС), нанесенных  недобросовестными действиями ответчика.  

Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лодия» обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.11.2023, истец  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на наличие в  материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном  поведении ООО «Паритет Энерджи» и наличии у истца оснований на компенсацию  убытков. В жалобе указано, что применение такой меры гражданско-правовой  ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении  имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его  налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при  надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.  Настаивает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-3328/2022  установлены факт неправомерных действий ответчика, в связи с чем истцом доказан  необходимый круг обстоятельств для привлечения ООО «Паритет Энерджи» к  ответственности в виде взыскания убытков.  

ООО «Паритет Энерджи» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на  апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленные требования  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

ООО «Паритет Энерджи», МИФНС № 14 по Приморскому краю, надлежащим  образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на  основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их  отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Между ООО «Лодия» (покупатель) и ООО «Паритет Энерджи» (поставщик)  заключен договор поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 04/07/19, по условиям  которого поставщик на основании заявок покупателя обязался передать в собственность, а  покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) по условиям договора в  обусловленный срок, номенклатуре и количестве, указанных в Приложениях, являющихся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

Поставка товара осуществляется партиями согласно заявкам покупателя. Под  поставкой товара партиями понимается поставка заказчику поставщиком товара по одной  товарной накладной (пункт 1.2 договора).  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора в 1 квартале 2020  года ООО «Паритет Энерджи» поставило в адрес ООО «Лодия» нефтепродукты на общую  сумму 2 050 000 руб., в том числе НДС 341 666,67 руб.  

ООО «Лодия» 20.04.2020 Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю  по ТКС представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой к  вычету заявлен НДС в размере 341 667 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО  «Паритет Энерджи» при приобретении нефтепродуктов по счет-фактуре от 06.03.2020 №  15 (НДС в размере 341 666,67 руб).  

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной  

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал  2020 года, представленной ООО «Лодия».  

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты  несоблюдения условий, предусмотренных п.2 статьи 54.1 НК РФ, и нарушение п.5, 6  статьи 169 НК РФ, п.2 статьи 171, п.1 статьи 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном  применении налоговых вычетов в сумме 341 667 руб.  

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.08.2020   № 1530 и дополнения к акту проверки от 24.11.2020 № 11, рассмотрев которые вместе с  возражениями налогоплательщика, инспекцией приняты следующие решения от  01.09.2021:  

- № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» (далее – решение от 01.09.2021 № 07-12/736);  

- № 07-12/38 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лодия» в  суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС № 14 по  Приморскому краю от 01.09.2021 № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», от 01.09.2021 № 07-12/38  «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной  к возмещению», об обязании возместить налог на добавленную стоимость за первый  квартал 2020 в размере 341 666, 67 рублей.  

Вступившим в законную силу решением от 02.03.2023 по делу № А51-3328/2022  Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении заявленных требований ООО  «Лодия» отказано.  

Посчитав, что ООО «Лодия» понесены убытки в виде отказанных МИФНС № 14 по  ПК налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 341 666,67 рублей по вине  ответчика – ООО «Паритет Энерджи», ООО «Лодия» обратилось в суд с иском к ООО  «Паритет Энерджи» о взыскании 341 666,67 рублей убытков в виде отказанного к вычету  из бюджета НДС.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из  того, что отказ покупателю в вычете и возмещении НДС по причине предоставления  документов, оформленных от имени ООО «Паритет Энерджи», содержащих  недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждающие совершение реальных  хозяйственных операций по доставке нефтепродуктов, не может являться основанием для  взыскания покупателем с поставщика не возмещенных сумм налога в качестве убытков  на основании статьи 15 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  истца и в отзыве ответчика на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со  статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо,  требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения  должником обязательств и убытками, а также их размер.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить: - факт наступления вреда; 

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями  лица;  

- документально подтвержденный размер убытков; - вину причинителя убытков. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из смысла статей 15 и  393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия:  противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими  действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения требований.  

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств  возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.  

Как следует из материалов дела, истец в сумму убытков включил 341 666,67 руб.,  составляющую размер отказа налогового органа в возмещении суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2019 года.  

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной  процедуры, установленной нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  и является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой  декларации.  

Вопросы применения налогового вычета являются предметом регулирования  налогового, а не гражданского законодательства.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином  властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим  финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

Таким образом, не возмещенные (доначисленные) покупателю суммы НДС в  результате отказа в применении налоговых вычетов по причине невыполнения налоговых  обязательств контрагентом не могут расцениваться в качестве убытков по смыслу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правоотношения сторон, из  которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.  

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика, он понес прямые  убытки. Данные убытки возникли исключительно по вине ответчика, который, несмотря  на выставленный в составе цены товаров НДС, не уплатил сумму налога в бюджет по  

товару реализованному ООО «Паритет Энерджи». В данном случае именно  противоправные действия ответчика явились причиной возникновения убытков.  Признавая указанные доводы истца ошибочными применительно к положениям стать 15  ГК РФ, апелляционный суд отмечает следующее.  

Как указано выше, истец в качестве убытков определил сумму налоговых вычетов по  НДС из бюджета в размере 341 666,67 руб.  

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства  обстоятельства, суд приходит к выводу, что наступление неблагоприятных последствий  для покупателя, в рассматриваемом случае, не может являться основанием для взыскания  покупателем с поставщика сумм налога в качестве убытков на основании статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической  сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует  вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства  базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.  Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте  оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в  спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по  которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех  случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над  экономической.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей  налоговые вычеты.  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 2.1, 3, 68 статьи 171 настоящего Кодекса.  

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)  сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по  договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде  невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об  отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.  

По смыслу статьи 171 НК РФ получение налогового вычета по НДС является правом  налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в  установленном порядке.  

При этом налоговые вычеты не являются доходом в смысле гражданского  законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются  специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вследствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет  определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога,  подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из  бюджета. Для того чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как  утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо,  чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями  или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.  

20.04.2020 ООО «Лодия» в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому  краю представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой к  вычету заявлен НДС в размере 341 667 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО  «Паритет Энерджи» при приобретении нефтепродуктов по счете-фактуре от 06.03.2020 №  15 (НДС в размере 341 666,67 руб.).  

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты  несоблюдения условий, дающих право налогоплательщику уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей  статьей налоговые вычеты, выразившееся в неправомерном применении налоговых  вычетов в сумме 341 667 руб.  

Сторонами не оспаривается, что налоговым органом приняты решения от 01.09.2021   № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» и № 07-12/38 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (в резолютивной части которого  обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 341 667 руб.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение  стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решения налогового  органа от 01.09.2021 № 07-12/736 «Об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения» и от 01.09.2021 № 07-12/38 «Об отказе в  возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению» являлись предметом судебной проверки.  

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А51-3328/2022,  установлены обстоятельства, которые с учетом субъективного состава участвующих в  деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат  доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судами при рассмотрении дела № А51-3328/2022 были установлены фактические  обстоятельства о формальном характере взаимоотношений ООО «Лодия» и ООО  «Паритет Энерджи», а также тот факт, что налоговые вычеты по операциям по  приобретению нефтепродуктов заявлены ООО «Лодия» неправомерно, поскольку  налогоплательщиком не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, а документы,  

представленные ООО «Паритет Энерджи» в подтверждение факта приобретения топлива,  которое впоследствии реализовано в адрес ООО «Лодия», являются заведомо ложными,  содержат недостоверные и противоречивые сведения.  

Апелляционный суд полагает, что налогоплательщик не несет бремя негативных  последствий за деяния всех субъектов предпринимательской деятельности, участвующих  в многостадийном перечислении налогов, однако, это применимо лишь, когда  наличествует факт реального совершения налогоплательщиком финансово-хозяйственных  операций, их достоверность, и как следствие, достоверность документов в целях  получения законной и обоснованной налоговой выгоды, однако данный принцип ООО  «Лодия» не был соблюден.  

Обстоятельства, установленные по делу № А51-3328/2022 свидетельствуют о том,  что право на налоговый вычет было не утрачено истцом, а отсутствовало (не возникло) у  него вследствие действий самого истца.  

Таким образом, правомерность решения налогового органа об отказе в возмещении  НДС из бюджета, в связи с совершенными хозяйственными операциями между истцом и  ответчиком подтверждена вступившим в законную силу решениями налогового органа.  

В указанных документах дана правовая оценка действиям истца, имевшим место при  проведении хозяйственных операций с ответчиком, как недобросовестным.  

Таким образом, представленные истцом в обоснование своих доводов документы  наличия противоправности в действиях ответчика (являющегося номинальным  контрагентом, как установлено материалами налоговой проверки) и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не  подтверждают. Действиями каких именно должностных лиц или лиц, действующих от  имени ответчика, причинены убытки истец при рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции не заявляет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по причине  "номинальности" ответчика, установленной при рассмотрении материалов налоговой  проверки действия указанного в качестве ответчика лица последним не могли быть  совершены.  

Как следует из отзыва продавца, спорная сделка отражена ответчиком в налоговой  отчетности.  

Коллегия также учитывает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком,  не содержит условия о том, что в случае непринятия налоговым органом НДС к вычету,  его сумма подлежит возмещению за счет продавца.  

Предъявленные к взысканию денежные суммы уплаченные истцом в бюджет,  убытками по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не являются.  

При этом факт отказа в применении налогового вычета не образует убытков в  смысле, придаваемом этому понятию статьей 15 ГК РФ в силу также косвенной природы  НДС и отсутствия прямой причинно-следственной связи между отказом в возмещении  сумм НДС и фактом неуплаты в бюджет НДС контрагентом - ответчиком по настоящему  иску, на что ссылается ответчик в качестве основания своих исковых требований.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не  представил достоверных доказательств причинно-следственной связи между  возникновением у истца убытков и неправомерными действиями ответчика.  

Доводы, истца, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального  права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не  свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал  представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного  применения норм права.  

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела и доказательственной базы не может быть положено в обоснование  отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по  доводам заявителя не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В остальной части  государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу № А515157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лодия» из федерального  бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению от 08.12.2023 № 1431 государственную пошлину в размере 1917(одна тысяча  девятьсот семнадцать) рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович