АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13653/2023 

Дата принятия решения –  20 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дороги и мосты» к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» об изменении государственного контракта в части увеличении цены контракта в размере 95 282 856 руб., 

с привлечением к участию в деле Федерального дорожного агентства, общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Мосты и Тоннели» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, представитель Д.А. Клаус, 

от ответчика – представитель ФИО3, представитель ФИО4, представитель ФИО5, 

от третьего лица ООО «Инженерный Центр «Мосты и Тоннели» – представитель ФИО6, 

от третьего лица Федеральное дорожное агентство – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дороги и мосты» (далее – истец, АО «Дороги и мосты») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») о об изменении государственного контракта в части увеличении цены контракта в размере 95 282 856 руб.

В обоснование иска указано на несение расходов по выполнению корректировки проектной документации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что фактически работы по спорном государственному контракту выполнены, а изменение цены контракта преследует собой цель взыскания оплаты. 

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (далее – ФДА), общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Мосты и Тоннели» (далее – ООО «ИЦ «МиТ»).

Представитель третьего лица ФДА исковые требования поддержал, подтвердив выполнение работ по государственному контракту, представил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ООО «ИЦ «МиТ» поступил отзыв на иск, согласно которому просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ООО «ИЦ «МиТ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), с учетом соглашения о замене исполнителя от 18.11.2020, был заключен государственный контракт № Т-111-19 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва — Владимир — Нижний Новгород - Казань — Уфа, Республика Татарстан», в соответствии с проектной документацией. 

При исполнении контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта на прежних условиях, а именно: 

- по результатам обследования существующих конструкций мостового перехода, выполненное АО «Спецремпроект» в 2020 году, выявлены недочеты конструкций не вошедшие в проект реконструкции моста, а, следовательно вынужденная необходимость увеличения объемов и видов работ, а именно:

- необходимость полной замены всех опорных частей, замена мачт освещения, замена технологических проходов на опорах, замена дорожной одежды, изменение видов и объемов работ по ремонту опор, конусов насыпей и струенаправляющих дамб, замена оголовка 4-ой опоры и усиление оголовков 2-ой и 3-ей опоры; 

- попадания площадки охраны моста в районе опоры № 5 моста через р. Свияга на земли особо охраняемой природной территории (ООПТ) регионального значения ГПЗ «Свияжский», в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия (ОКН) «Достопримечательное место Остров-град «Свияжск», что противоречит Положению о ГПЗ «Свияжский», согласно которому установлен запрет на любую деятельность, угрожающую сохранению природного ландшафта и его компонентов. В результате чего необходимо вносить изменения в проект планировки территории объекта; 

- разработка надземного пешеходного перехода закрытого типа, вместо открытого, согласно проектной документации. В результате выявилась необходимость проведения расчетов на дополнительные климатические и строительные нагрузки, проработка мест и узлов прикрепления несущих элементов остекления, что повлекло разработку новых конструктивных элементов опор, пролетных строении моста, пандусов и лестничных сходов, 

- необходимость в уточнении строительства моста через р. Свияга, вт.ч.: по отместкам свайного основания опор 2-4 моста через р. Свияга с изменением свай и неизвлекаемых обсадных труб по результатам уточняющих ’инженерногеологических изысканий, выполненных на стадии разработки рабочей документации в 2019 году; замена материалов на аналогичные по характеристикам, а также в связи с отсутствием в продаже предусмотренных проектом (армирующего материала насыпи за устоями опор 1 и 5, опорных частей); решение обеспечивающее сбор дренажной воды с пролетного строения в лоток и отвод ее в очистное сооружение, вместо предусмотренного проектом сброса в реку Свияга; 

- изменение конструкции дорожной одежды по основной дороге и местном проезде, изменение положения инженерных коммуникаций: водопровода, линий электроснабжения, кабелей связи, газопровода; изменение планового положения и конструкции шумозащитных экранов; 

- локальные очистные сооружения (ЛОС) предусмотреть заводской готовности с фильтрующими элементами и насосной станцией вместо сооружений в виде ступенчатых фильтрационных — бассейнов, предусмотренных первоначальным проектом, и не обеспечивающих необходимое качество очистки сточных вод; уточнения по устройству водоотвода и дренажа (быстротоки, водоотводные канавы, водоотводные трубы); 

- а также иные изменения и дополнения согласно технического совещания заказчика от 03.12.2020. 

В связи с чем на совместном техническом совещании от 03.12.2020 ответчиком было принято решение о внесении изменений в проектную документацию по объекту. 

В целях надлежащего исполнения своих обязательств истец заключил с третьим лицом ООО «ИЦ «МиТ» договор № 276-ПИР-20 от 15.02.2021 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция мостового перехода через реку Свияга на км757 автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва — Владимир — Нижний Новгород - Казань - Уфа, Республика Татарстан. По результатам выполненных работ, в рамках указанного договора истцом была осуществлена оплата в размере 81 966 054 руб. 42 коп., что подтверждается платежными документами №202 от 27.12.2021 и №785 от 20.06.2022 (т. 1, л.д. 97-98). 

Для проведения повторной государственной экспертизы объекта ответчику 26.02.2021 по акту сдачи-приемки была передана проектная документация и результаты инженерных изысканий в полном объеме.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 16-1-1-3-059285-2021 было получено 11.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЗ и сводным заключением проектной документации и результатам инженерных изысканий. 

Затраты истца на корректировку проектной документации составили в размере 95 282 856 руб., что не превышает 10 % от цены контракта.

Пунктом 18.1 контракта предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, подписанного сторонами, 

Сопроводительным письмом исх. № 5007-564/3676 от 24.08.2022 в адрес ответчика истцом было направлено дополнительное соглашение на увеличение цены контракта на стоимость затрат по корректировке проектной документации на сумму 95 282 856 руб. 

Исходя из пункта 18.10 контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, составляются в письменной форме. Стороны вправе направить такие уведомления по почте или с нарочным. 

Ответчик письмом № 06-9245 от 27.09.2022 отказал в подписании дополнительного соглашения на увеличение объема работ в рамках заключенного контракта, что, согласно позиции истца, явилось основанием для обращения в суд за защитой прав. 

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона 44-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. 

Аналогичные условия продублированы в пункте 17.1 спорного контракта. 

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

Исходя из отзыва ответчика, 20.11.2019 истец обратился в адрес ответчика рассмотреть вопрос о корректировке проектной документации для разработки рабочей документации и выражением своей готовности откорректировать проектную документацию с последующим обращением в ФАУ «Главэкспертиза России» для прохождения государственной экспертизы откорректированной проектной документации. 

Впоследствии 03.02.2020 истец обратился в адрес ответчика с письмом от 28.01.2020 года № 20-26/194 о необходимости изменений проектных решений на стадии разработки рабочей документации в случае решения заказчика выполнить корректировку проектной документации с последующим прохождением повторной экспертизы, и с просьбой согласовать уточнения проектных решений для дальнейшей разработки рабочей документации. 

Исходя из позиции ответчика, при выполнении истцом строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте выявились отклонения фактически выполненных работ от проектной документации, что вызвало необходимость во внесении корректировок в проектную документацию, получившей положительное заключение, а также для снятия замечаний по предписанию Ростехнадзора № 43-09-2019-533.2 от 23.12.2019 в части устранения отклонения фактически выполненных объёмов от проектной документации и последующего ввода объекта в эксплуатацию в установленный государственным контрактом срок, в адрес истца направлены письма от 16.04.2020 № 06-3803 и № 06-3836 о направлении в адрес организации, осуществляющей экспертное сопровождение соответствующих – комплектов откорректированной проектной документации, поскольку Истцом уже на данный момент был заключен контракт с третьим лицом на экспертное сопровождение вышеуказанного объекта строительства.

Кроме того, ответчиком указывается, что договор № 276-ПИР-20 от 15.02.2021 на выполнение корректировки проектной документации по объекту заключен истцом с третьим лицом ООО «ИЦ «МиТ» на добровольных началах, без требований со стороны заказчика (ответчика), акт сдачи-приемки работ от 31.05.2022 и 23.12.2021 по договору № 276-ПИР-20 от 15.02.2021 подписан именно между истцом и третьим лицом ООО «ИЦ «МиТ» без участия и согласования заказчика (ответчика).

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок в порядке статьи 46 Закона № 44-ФЗ и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с общими положениями части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных:

- извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);

- документацией о закупке;

- заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Исключение составляют случаи, когда извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены Законом № 44-ФЗ (например, в ряде случаев при закупке у единственного источника).

В соответствии с части 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (часть 4 статьи 64, часть 2 статьи 73, часть 7 статьи 83, часть 2 статьи 87 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается в соответствии с частью 1 статьи 54, частью 2 статьи 70, частью 14 статьи 78, частью 17 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Контракт как гражданско-правовой договор прежде всего должен содержать условия, обязательные в силу прямого указания закона.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям:

- о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ);

- о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона № 44-ФЗ);

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона № 44-ФЗ);

- об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится цена контракта, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу нормы статьи 95 контракт подпадает под названные ограничения.

Изменение цены контракта прямо не указано в числе исключительных случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ; постановление Правительства Москвы об изменении цены контракта отсутствует.

Поскольку специальный закон (№ 44-ФЗ), регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения стоимости цены контракта, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017 № Ф07-3164/2017 по делу № А56-65733/2016.

В данном случае в материалах дела, кроме положительного заключения повторной государственной экспертизы № 16-1-1-3-059285-2021 и договора о выполнении корректировки проектной документации по спорному объекту, не представлены доказательства наличия существенных изменений обстоятельств для изменения контракта (статья 451 ГК РФ), более того, изменение договора возможно только с учетом положений специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ к государственным и муниципальным контрактам.

По мнению суда, рассмотрение вопроса об изменении суммы контракта сводится к понуждению заказчика подписать соответствующее дополнительное соглашение, что, во-первых, нарушает принцип свободного волеизъявления, а, во-вторых, противоречит части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в силу которой изменение существенного условия возможно только по обоюдному соглашению сторон. Тем самым, подрядчик формирует преюдицию для дальнейшего разрешения спора об оплате работ. 

Преследуемая истцом цель увеличения цены контракта также не соответствует и положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по договору строительного подряда.

Доказательств, подтверждающих существенное изменение стоимости работ, которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта, истцом не представлено.

Одновременно суд отмечает, что согласно сложившейся судебной практике решение вопроса об оплате выполненных работ в увеличенном размере может быть решено только в рамках иска подрядчика о взыскании, а не в рамках иска о понуждении изменить цену контракта, который по сути является преддоговорным спором.

При этом в судебном заседании истец подтвердил, что спорные дополнительные работы, с выполнением которых он связывает увеличение цены, фактически им выполнены. Таким образом, истец требует увеличение цены по уже выполненным работам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции установленных фактических обстоятельств, обязанность ответчика перед истцом подписать дополнительное соглашение об увеличении цены контракта отсутствует, соответственно, основания для удовлетворения иска у арбитражного суда не имеются.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев