ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8244/2024

г. Челябинск

19 июня 2024 года

Дело № А07-35843/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,  судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А0735843/2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  03.11.2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк  России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее –  должник, общество «Стройгазцентр»).  

Определением от 19.01.2024 в отношении общества «Стройгазцентр»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление временного  управляющего общества «Стройгазцентр» ФИО1 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в  отношении следующего имущества должника:  

Транспортных средств: 1. KIA SLS SPORTAGE. Дата отчуждения  30.04.2019 г. (VIN: 

<

***>); 2. LAND ROVER RANGE ROVER.  Дата отчуждения 11.02.2020 (VIN: 

<

***>); 3. LAND ROVER.  Дата отчуждения 13.01.2021 (VIN: 

<

***>); 4. ГАЗ 27527. Дата  отчуждения 10.02.2021 (VIN: 

<

***>); 5. МАЗ 6501В9. Дата  отчуждения 30.03.2021 (VIN: 

<

***>); 6. DISD SD200. Дата  отчуждения 02.06.2022 (VIN: CWLBD-010130); 7. МАЗ 643 0С9-520-010. Дата  отчуждения 08.04.2023 (VIN: 

<

***>); 8. Мерседес Е200. Дата  

отчуждения 04.07.2023 (VIN: 

<

***>); 9. Мерседес Е200. Дата  отчуждения 04.07.2023 (VIN: 

<

***>).  

Объектов недвижимости: 1. К.н. 02:20:140302:159 -Здание 2. К.н.  02:20:140302:217-Здание 3. К.н. 02:20:140302:218 -Здание 4. К.н.  02:20:140302:33 - Земельный участок 5. К.н. 02:71:010206:3 72 - Объект  незавершенного строительства 6. К.н. 02:71:010206:493 – Помещение 7. К.н.  02:71:010206:494 – Помещение 8. К.н. 02:71:010206:495 – Помещение 9. К.н.  02:71:010206:496 – Помещение 10. К.н. 02:71:010206:497 – Помещение 11. К.н.  02:71:010206:498 – Помещение 12. К.н. 02:71:010206:499 – Помещение 13. К.н.  02:71:010206:500 – Помещение 14. К.н. 02:71:010206:501 – Помещение 15. К.н.  02:71:010206:502 – Помещение 16. К.н. 02:71:010206:503 – Помещение 17. К.н.  02:71:010206:504 – Помещение 18. К.н. 02:71:010206:505 – Помещение 19. К.н.  02:71:010206:506 – Помещение 20. К.н. 02:71:010206:507 – Помещение 21. К.н.  02:71:010206:508 – Помещение 22. К.н. 02:71:010206:509 – Помещение 23. К.н.  02:71:010206:512 – Помещение 24. К.н. 02:71:010206:513 – Помещение 25. К.н.  02:71:010206:514 – Помещение 26. К.н. 02:71:010206:515 – Помещение 27. К.н.  02:71:010206:516 – Помещение 28. К.н. 02:71:010206:517 – Помещение 29. К.н.  02:71:010206:518 – Помещение 30. К.н. 02:71:020406:220-Здание 31. К.н.  02:71:020406:8 - Земельный участок, 32. К.н. 02:71:040301:140 - Земельный  участок 33. К.н. 02:71:040301:30 - Земельный участок  

- обязать Управление ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан  и ППП Роскадастр внести сведения о принятии обеспечительных мер в  соответствующий Федеральный информационный ресурс, в целях недопущения  совершения регистрационных действий во всех субъектах РФ.  

Определением от 27.04.2024 заявление временного управляющего  общества «Стройгазцентр» ФИО1 о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде:  

 запрета органам ГИБДД (МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан)  регистрировать любые сделки, связанные с отчуждением транспортных  средств: KIA SLS SPORTAGE. Дата отчуждения 30.04.2019 г. (VIN:  

<

***>); LAND ROVER RANGE ROVER. Дата отчуждения  11.02.2020г. (VIN: 

<

***>); LAND ROVER. Дата отчуждения  13.01.2021 г. (VIN: 

<

***>); ГАЗ 27527. Дата отчуждения  10.02.2021 г. (VIN: 

<

***>); МАЗ 6501В9. Дата отчуждения  30.03.2021г. (VIN: 

<

***>); DISD SD200. Дата отчуждения  02.06.2022г. (VIN: CWLBD-010130); МАЗ 643 0С9-520-010. Дата отчуждения  08.04.2023 г. (VIN: 

<

***>); Мерседес Е200. Дата отчуждения  04.07.2023 г. (VIN: 

<

***>); Мерседес Е200. Дата отчуждения  04.07.2023 г. (VIN: 

<

***>);  

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по РБ производить регистрационные действия в  отношении следующего имущества: К.н. 02:20:140302:159 – Здание (адрес:  Республика Башкортостан, р-н. Давлекановский, 

<

...>); К.н. 02:20:140302:217 – Здание (адрес: Республика  Башкортостан, 

<

...>); К.н.  

02:20:140302:218 -Здание (адрес: Республика Башкортостан, р-н.  Давлекановский, 

<

...>); К.н. 02:20:140302:33 -  Земельный участок (Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика  Башкортостан, р-н. Давлекановский, с/с. Алгинский, 

<

...>); К.н. 02:71:010206:493 – Помещение (адрес: Республика  Башкортостан, 

<

...>); К.н.  02:71:010206:494 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:495 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:496 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:497 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:498 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:499 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:500 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:501 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:502 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:503 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:504 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:505 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:506 – Помещение (адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:507 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:508 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:509 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:512 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:513 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:514 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  Давлекановский р-н, г. Давлеканово, ул. Рабочая, д.4, кв.4); К.н.  

02:71:010206:515 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:516 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:517 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:010206:518 – Помещение адрес: Республика Башкортостан,  

<

...>); К.н.  02:71:020406:220-Здание (адрес: Республика Башкортостан, р-н.  Давлекановский, 

<

...>); К.н. 02:71:040301:140 -  Земельный участок (адрес: Республика Башкортостан, р-н. Давлекановский, 

<

...>); К.н. 02:71:040301:30 - Земельный  участок (Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика  Башкортостан, р-н. Давлекановский, 

<

...>).  

Не согласившись с принятым определением от 27.04.2024, должник  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявления временного управляющего обществом  «Стройгазцентр» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то,  что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении  норм материального и процессуального права, на дату принятия оспариваемого  определения процедура конкурсного производства в отношении общества  «Стройгазцентр» не введена, какие – либо заявления о признании  недействительными сделок должника и его контрагентов в производстве  Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствуют, судом первой  инстанции в оспариваемом определении также не были конкретизированы  сроки, на которые приняты обеспечительные меры, не указано на событие, с  наступлением которого такие меры завершат свое действие, с обоснованием  конкретных определенных сроков наступления такого события, что является  грубым нарушением процессуальных норм статей 96, 99 АПК РФ, поскольку  принятие бессрочных обеспечительных мер законодательством не  предусмотрено, суд первой инстанции принял судебный акт, непосредственно  влияющий на права лиц, которые к участию в споре привлечены не были, что  является специальным (безусловным) основанием для отмены судебного акта.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 17.06.2024.  

В суд 16.06.2024 от должника поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, в обоснование которого указано на невозможность  принятия участия в судебном заседании лично.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии ходатайства лица, участвующего в  

деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного  разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а  не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин  неявки.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,  при совершении иных процессуальных действий.  

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством  для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

В данном случае апелляционный суд оснований для отложения судебного  разбирательства не усмотрел. Сама по себе неявка заявителя апелляционной  жалобы в судебное заседание препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы не является. Позиция заявителя подробно изложена в апелляционной  жалобе, явка представителя заявителя в судебное заседание обязательной не  признавалась; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не  следует, что заявитель намеревался представить какие-либо дополнительные  доказательства, которые не смог представить ранее, или дать новые пояснения,  имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности  рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязанностей,  временный управляющий направил запросы, в частности, в Управление ГИБДД  МВД по Республике Башкортостан и в Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии (Роскадастр) о предоставлении сведений в  отношении общества «Стройгазцентр».  

От Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 08.02.2024  получен ответ № 3/245201124661, на основании которого временным  управляющим выявлены сделки по отчуждению имущества общества  «Стройгазцентр» в предбанкротный период, а именно, следующих  транспортных средств: 1. KIA SLS SPORTAGE. Дата отчуждения 30.04.2019 г.  (VIN: 

<

***>); 2. LAND ROVER RANGE ROVER. Дата  отчуждения 11.02.2020 (VIN: 

<

***>); 3. LAND ROVER. Дата  отчуждения 13.01.2021 (VIN: 

<

***>); 4. ГАЗ 27527. Дата  отчуждения 10.02.2021 (VIN: 

<

***>); 5. МАЗ 6501В9. Дата  отчуждения 30.03.2021 (VIN: 

<

***>); 6. DISD SD200. Дата  отчуждения 02.06.2022 (VIN: CWLBD-010130); 7. МАЗ 643 0С9-520-010. Дата  отчуждения 08.04.2023 (VIN: 

<

***>); 8. Мерседес Е200. Дата  отчуждения 04.07.2023 (VIN: 

<

***>); 9. Мерседес Е200. Дата  отчуждения 04.07.2023 (VIN: 

<

***>). 21.02.2024 был получен  ответ от ППК Роскадастр № КУВИ-001/2024- 52064385, на основании которого  выявлены сделки по отчуждению имущества ООО «Стройгазцентр» в  предбанкротный период, а именно следующих объектов недвижимости: 1. К.н.  02:20:140302:159 -Здание 2. К.н. 02:20:140302:217-Здание 3. К.н.  02:20:140302:218 -Здание 4. К.н. 02:20:140302:33 - Земельный участок 5. К.н.  02:71:010206:3 72 - Объект незавершенного строительства 6. К.н.  02:71:010206:493 – Помещение 7. К.н. 02:71:010206:494 – Помещение 8. К.н.  02:71:010206:495 – Помещение 9. К.н. 02:71:010206:496 – Помещение 10. К.н.  02:71:010206:497 – Помещение 11. К.н. 02:71:010206:498 – Помещение 12. К.н.  02:71:010206:499 – Помещение 13. К.н. 02:71:010206:500 – Помещение 14. К.н.  02:71:010206:501 – Помещение 15. К.н. 02:71:010206:502 – Помещение 16. К.н.  02:71:010206:503 – Помещение 17. К.н. 02:71:010206:504 – Помещение 18. К.н.  02:71:010206:505 – Помещение 19. К.н. 02:71:010206:506 – Помещение 20. К.н.  02:71:010206:507 – Помещение 21. К.н. 02:71:010206:508 – Помещение 22. К.н.  02:71:010206:509 – Помещение 3 23. К.н. 02:71:010206:512 – Помещение 24.  К.н. 02:71:010206:513 – Помещение 25. К.н. 02:71:010206:514 – Помещение 26.  К.н. 02:71:010206:515 – Помещение 27. К.н. 02:71:010206:516 – Помещение 28.  К.н. 02:71:010206:517 – Помещение 29. К.н. 02:71:010206:518 – Помещение 30.  К.н. 02:71:020406:220-Здание 31. К.н. 02:71:020406:8 - Земельный участок 32.  К.н. 02:71:040301:140 - Земельный участок 33. К.н. 02:71:040301:30 -  Земельный участок.  

В адрес временного управляющего 22.02.2024 поступили материалы  выездной налоговой проверки МИФНС России по контролю и надзору за  налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования (Решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  

14.02.2024 г. № 2.6-14/18). Налоговым органом выявлены сделки, связанные с  отчуждением должником имущества.  

Временный управляющий усматривает достаточные основания для  оспаривания сделок по отчуждению указанного имущества в процедуре  банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Для реализации данной  обязанности в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано  ходатайство об истребовании из Роскадастра выписок о переходе прав  собственности на недвижимые объекты с целью установить собственника.  

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в  будущем исполнение судебных актов принятых по результатам оспаривания  сделок. На текущую дату общая сумма требований, включенная в реестр  требований кредиторов, составляет 120 770 342 руб. 46 коп.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов  заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для принятия  обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий. Суд посчитал,  что обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований,  соразмерна им, является необходимой и достаточной для обеспечения  исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести  к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленной  обеспечительной меры не приведет к нарушению баланса прав и интересов,  поскольку не лишает и не ограничивает собственников в правах владения и  пользования имуществом, а напротив, будет является гарантией исполнения  судебного акта в случае удовлетворения заявления и гарантией пополнения  конкурсной массы. Учитывая доводы должника, суд не усматрел оснований для  удовлетворения заявления временного управляющего о принятии  обеспечительных мер в части объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 02:71:010206:372 и в отношении земельного участка с  кадастровым номером 02:71:020406:8, поскольку решение о запрете  совершения с ними каких-либо регистрационных действий не будет отвечать  признаку исполнимости.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта  в силу следующего.  

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).  

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда,  затруднения его исполнения в будущем.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает  разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение  баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14  Постановления № 15).  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства  носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем  определения высокой степени вероятности их существования.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  06.11.2003 № 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой  целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых  арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся  срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или  невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных  оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка  обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на  изучении всех обстоятельств спора.  

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть  указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать  заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.  

В рассматриваемом случае, ходатайство временного управляющего о  принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые  регистрационные действия в отношении указанного имущества, мотивировано  выявленными основаниями для оспаривания в следующей процедуре сделки,  связанной с реализацией имущества должника.  

В силу пункта 16 Постановления № 63, если право на вещь, отчужденную  должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой  стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору  купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по  правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» к другой ее стороне. Если первая сделка  будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь  у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему  виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и  302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы об отсутствии факта принятия заявления об оспаривании сделок к  производству суда, как основания для отмены судебного акта, не принимаются.  

В силу пункта 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или  гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры,  

направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до  предъявления иска.  

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями,  установленными настоящей статьей (пункт 2 статьи 99 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно статье  61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или  конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на  основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только  в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В  процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том  числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в  случае поступления соответствующего заявления временного или  административного управляющего об оспаривании сделки по таким  основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без  рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований  недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства  временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов  или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи  46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на  обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим  оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на  обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим  принятием мер по оспариванию соответствующей сделки по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не  только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но  и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в  пользу третьих лиц, в том числе, на которое у данных лиц возникло право  собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института  банкротства.  

Действительно, на момент принятия обеспечительных мер заявление об  оспаривании сделок не было принято к производству суда. Вместе с тем,  учитывая вышеприведенные положения и разъяснения, отсутствие факта  принятия заявления об оспаривании сделки к производству суда не исключает  возможности применения испрашиваемых обеспечительных мер.  

В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом инициированного спора, соразмерны  заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего  состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве  должника, и на соблюдение баланса их интересов. Непринятие мер по  обеспечительных мер в отношении указанного ранее имущества может сделать  невозможным исполнение судебных актов по оспариванию сделок должника и  удовлетворение требований кредиторов должника.  

Принимаемые обеспечительные меры носят временный характер. 

Согласно прямому указанию Конституции Российской Федерации,  конституционные права и свободы могут быть ограничены лишь в той мере, в  которой это «необходимо» для защиты тех или иных конституционно значимых  ценностей, в том числе «прав и законных интересов других лиц»,  соответственно, принятие обеспечительных мер не должно ущемлять интересы  ответчиков сверх «необходимого» в конституционном смысле.  

В связи с чем, учитывая, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты и принимаются при невысоком стандарте  доказывания соответствующих, обстоятельств, законодательством, помимо  требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер,  установлены и иные гарантии соблюдения интересов ответчиков, так, в  частности, по ходатайству заинтересованного лица и при представлении  указанным лицом соответствующих обоснований и доказательств,  обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в  отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение  возможного нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и  должника, не нарушат права и законные интересы собственников имущества,  поскольку не лишат их права осуществлять правомочия собственников  недвижимого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы  суда первой инстанции не приведено.  

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой  инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по  делу № А07-35843/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова  

Судьи А.А. Румянцев  

 Т.В. Курносова