АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23495/2017

Дело № А06-8351/2016

г. Казань

03 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Султановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2017),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.06.2017),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 30.03.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Володарское», Астраханская область, пос. Володарский

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2017 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А06-8351/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Володарское», Астраханская область, пос. Володарский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 186 663,07 руб. по акту от 31.03.2016 № 002813. Третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Володарское» (далее – ООО «Володарское», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 31.03.2016 № 002813 в сумме 117 118,47 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга» – филиал «Астраханьэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А06-8351/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО «Володарское» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 117 118,47 руб., а также 4 514 руб. в возмещение расходов по госпошлине. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 086 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Володарское» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А068351/2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области. 

В заседании представитель ответчика поддержал все доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица указали на законность и обоснованность судебных актов, отсутствие правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 16.04.2015 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Володарское» (потребитель) заключен контракт на поставку электроэнергии № 70148 (далее – контракт).

Согласно  условиям  данного контракта истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а  последний – обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам. 

В приложениях № 1,2 к договору указаны объекты потребления электроэнергии и приборы учета, в том числе – Асфальтобетонный завод (АБЗ), счетчик тип ЦЭ6803В с заводским номером 334131. 

28 июня 2013 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключило с ПАО «МРСК Юга» филиалом «Астраханьэнерго» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394, в соответствии с которым третье лицо приняло обязательство оказать истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям энергосбытовой компании.

31 марта 2016 года сетевой организацией проведена проверка приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – асфальтобетонный завод, проверен прибор учета – счетчик с заводским номером 334131, составлен акт от 31.03.2016 № 002813, в котором установлено безучетное потребление ответчиком электроэнергии, с указанием на то, что просрочен срок государственной поверки электрического счетчика и трасформаторов тока, невыполнение предписания от 10.07.2015 АИП  № 44419. 

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был первоначально произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за 182 дня, общий объем неучтенного потребления электрической энергии за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 указан 34944 кВт.ч..

По данному расчету истцом начислена к оплате сумма в размере 186 663,07 руб., на которую ответчику выписан счет на оплату № 002813.

Направленная истцом ответчику претензи  от 15.06.2016 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил данный иск в арбитражный суд, уточнив в ходе рассмотрения дела период и объем безучетного потребления электроэнергии - с 11.07.2015 по 31.03.2016 в количестве 21925 кВт/ч.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статей 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, в связи с чем, признав правомерным расчет объема и стоимости потребленного ресурса, произведенный истцом, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Судебная коллегия находит принятые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктами 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Как следует из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

ПАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией и, соответственно, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). 

Порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентирован вышеназванными Основными положениями № 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения  основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.03.2016 № 002813, которым зафиксировано что просрочен срок государственной поверки электрического счетчика и трасформаторов тока, также указано на невыполнение предписания от 10.07.2015 АИП № 44419.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.03.2016 № 002813 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, был предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен.

Как правильно указано судами, данный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку и с участием представителя потребителя. 

Акт подписан представителем потребителя без замечаний.

О фальсификации акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком не было заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в данном акте, в материалы настоящего дела не представлено. 

Таким образом, как правильно указано судами, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Доказательств, опровергающих установленные актом от 31.03.2016 № 002813 обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, как отметили суды, при ранее проведенной проверке вышеуказанного счетчика, согласно акту инструментальной проверки  от 10.07.2015 № 44419, указано о необходимости заменить трансформаторы тока, сдать счетчик на поверку или заменить.

При оценке двух названных актов следует, что с 2015 года ответчик использует в качестве прибора учета как электросчетчик с истекшим сроком госповерки, так и трасформаторы тока с истекшим сроком госповерки и значительный период после предыдущей проверки – с 10.07.2015 до 31.03.2016, потребитель не совершил действий по содержанию прибора учета и приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Согласно пункту 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений, Правил № 6, абонент обязан обеспечить работоспособность и исправность системы учета электроэнергии в любой момент времени. При этом для осуществления периодических проверок исправности приборов учета потребитель не должен дожидаться объективных предпосылок. 

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений № 442 и условиям договора, ответчиком не представлено. 

Составленный истцом расчет признан судами правильным. 

Контррасчет ответчик не представил. 

Таким образом, принимая в совокупности вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в документах (приложении к договору, актах от 10.07.2015, от 31.03.2016) указаны разные типы счетчиков, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов и правомерно отклонен в связи с тем, что сам факт использования прибора учета электроэнергии – счетчика с трансформаторами тока с истекшими сроками гос. поверки, установлен при проверке 31.03.2016 и документально подтвержден. 

Как в приложении к договору, так и актах от 10.07.2015, от 31.03.2016, указан заводской номер счетчика – 334131. 

Судами правомерно установлено, что с учетом представленных документов, отражающих правильность указания типа прибора учета – счетчик СА4У-И672 М- непосредственно данный тип прибора учета при проверке имелся на объекте ответчика.

Все указанные заявителем жалобы доводы и представленные им документы, в том числе, копии паспортов счетчика и трансформаторов тока с проставленными датами после 31.03.2016 не опровергают вышеизложенных установленных судами обстоятельств, в том числе и по бездействиям ответчика с июля 2015 года и невыполнении рекомендаций по акту от 10.07.15 № 44419.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность иска.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

По существу принятых по настоящему делу судебных актов, доводы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А06-8351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья           Э.Т. Сибгатуллин

СудьиЕ.Н. Бубнова

С.А. Филимонов