СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                       Дело № А27-10162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, c использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (№ 07АП-6075/2022) на определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10162/2022 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений, 

при участии в судебном заседании:

- от Санкт – Петербургской таможни – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

- от Кемеровской таможни – Грозная Ж.Г., доверенность, паспорт, диплом;

- от ООО «Тамарикс Лоджистикс» - ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Кемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а именно: решение от 01.04.2022 по декларации на товары №10210100/020419/0006908; решение от 06.04.2022 по декларации на товары №10102030/170419/0006569; решение от 07.04.2022 по декларации на товары № 10210100/210519/0010723; решение от 13.04.2022 по декларации на товары №10210200/110719/0107099; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/180619/0012881; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/180619/0091444; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/200819/0131810; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/061119/0189325; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/081119/0191577; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/230419/0008711; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/080519/0009726; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10228010/301120/0094573; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103777; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103819; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/090719/0104686; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/190819/0131003; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/290819/0137980; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10228010/030421/0140600; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/021219/0215046; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/071019/0165115; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020720/0178242; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/191219/0233722; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/270120/0017851; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020720/0178269; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/190520/0130531; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/221219/0236495; решение от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020320/0054976; решение от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/180619/0091491; решение от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103883; решение от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/200819/0131809; решение от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/290819/0138042.

Одновременно общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнений обжалуемых решений от 01.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 13.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022 и запрета таможенному органу производить принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов, пени исчисленных в решениях Кемеровской таможни от 06.04.2022 по декларации на товары №10102030/170419/0006569, от 07.04.2022 по декларации на товары №10210100/210519/0010723, от 13.04.2022 по декларации на товары №10210200/110719/0107099, от 15.04.2022 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/180619/0012881, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/180619/0091444, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/200819/0131810, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/061119/0189325, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/081119/0191577, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/230419/0008711, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/080519/0009726, от 15.04.2022 по декларации на товары №10228010/301120/0094573, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103777, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103819, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/090719/0104686, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/190819/0131003, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/290819/0137980, от 15.04.2022 по декларации на товары №10228010/030421/0140600, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/021219/0215046, от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/071019/0165115, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020720/0178242, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/191219/0233722, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/270120/0017851, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020720/0178269, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/190520/0130531, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/221219/0236495, от 18.04.2022 по декларации на товары №10210200/020320/0054976, от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/180619/0091491, от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/080719/0103883, от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/200819/0131809, от 19.04.2022 по декларации на товары №10210200/290819/0138042, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 об обеспечительных мерах по делу №10162/2022 ходатайство было удовлетворено частично, действие решений приостановлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда Кемеровской области об обеспечительных мерах от 06.06.2022 по делу №А27-10162/2022 отменить. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что приостановление действия оспариваемых решений, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, не выступает в качестве инструмента, направленного на защиту имущественных интересов заявителя, а является условием, необоснованно парализующим деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности и обеспечения своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании заявил, что неуплаченные в установленный срок таможенные платежи, были уплачены, задолженность погашена. На вопрос апелляционного суда относительно того, каким именно образом тогда затронуты обжалуемым определением интересы Санкт-Петербургской таможни, ответ не последовал. 

          В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тамарикс Лоджистикс» просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  В судебном заседании Общество поддержало доводы отзыва, полагало, что апеллянт не является лицом, чьи права нарушены оспариваемым определением.   

 Представитель Кемеровской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тамарикс Лоджистикс» оспаривает решения Кемеровской таможни, а именно: решение от 06.04.2022 по декларации на товары №10102030/170419/0006569; решение от 07.04.2022 по декларации на товары № 10210100/210519/0010723; решение от 13.04.2022 по декларации на товары №10210200/110719/0107099; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210100/180619/001288; решение от 15.04.2022 по декларации на товары №10210200/180619/0091444;решениеот15.04.2022подекларации на товары №10210200/200819/0131810;решениеот15.04.2022по декларации натовары №10210200/061119/0189325;решениеот15.04.2022по декларациинатовары №10210200/081119/0191577;решениеот 15.04.2022 подекларациинатовары №10210100/230419/0008711; решениеот 15.04.2022 подекларациинатовары №10210100/080519/0009726; решение от 15.04.2022 по декларациинатовары №10228010/301120/0094573;решениеот 15.04.2022 подекларациинатовары №10210200/080719/0103777;решениеот 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/080719/0103819; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/090719/0104686; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/190819/0131003; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/290819/0137980; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10228010/030421/0140600; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/021219/0215046; решение от 15.04.2022подекларациинатовары №10210200/071019/0165115; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/020720/0178242; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/191219/0233722; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/270120/0017851; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/020720/0178269; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/190520/0130531; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/221219/0236495; решение от 18.04.2022подекларациинатовары №10210200/020320/0054976; решение от 19.04.2022  по декларации  натовары №10210200/180619/0091491;решение от 19.04.2022подекларациинатовары №10210200/080719/0103883; решение от 19.04.2022подекларациинатовары №10210200/200819/0131809; решение от 19.04.2022подекларациинатовары №10210200/290819/0138042.

На   основании   указанных   решений   Кемеровской   таможней   вынесены   30 уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ, на общую сумму более 12 000 000 рублей (12 983 251, 95 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Часть 19 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ предусматривает, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

На основании части 2 статьи 75 Федерального закона №289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Таким образом, направление уведомления является начальной процедурой бесспорного взыскания таможенных платежей.

Обращаясь в суд с указанным ходатайством, общество ссылалось на то, что взыскание с него указанных в уведомлениях сумм до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку доначисленная фактически оспариваемая сумма является для него значительной, взыскание способно повлиять на его хозяйственную деятельность.

Как поясняет заявитель, в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей Обществом при включении в реестр таможенных представителей Федеральной таможенной службе России предоставлена банковская гарантия акционерного общества «Альфа-Банк» №01015R006 от 24.10.2018г. на общую сумму обеспечения 40 000 000 рублей.

В настоящее время Обществом таможенным органам предоставлена действующая банковская гарантия №01015R012 от 20.10.2021 на общую сумму обеспечения 42 500 000 рублей (гарант АО «АЛЬФА-БАНК»), что подтверждается таможенной распиской №10000000/211021/ЭР-1197744.

Банковская гарантия действует с 01.11.2021 по 31.10.2022 включительно и является безотзывной. Указанная банковская гарантия принята Федеральной таможенной службой России, что подтверждается прилагаемым решением таможенного органа о приеме банковской гарантии.

Соответственно, у таможенных органов в случае не удовлетворения заявленных Обществом требований имеется возможность произвести списание таможенных платежей за счет представленных банковских гарантий.

Общество располагает активами (товарными запасами и дебиторской задолженностью), которые оприходованы в бухгалтерском учёте, что подтверждается бухгалтерскими балансами Общества от 31.12.2019, от 31.12.2020, от 31.12.2021.

Так, на 31.12.2021 размер внеоборотных и оборотных активов составляет 55 080 тыс. руб., из которых 30 703 тыс. руб. - дебиторская задолженность.

Оценив приведенные заявителем доводы и обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер и представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что принудительное взыскание сумм таможенных платежей, доначисленных в связи с принятием оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку предложенная к уплате сумма таможенных платежей является значительной.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действием оспариваемых актов таможенного органа и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы заявителя до вступления решения по делу в законную силу, с другой -обеспечивают интересы государства, а именно: исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных в случае удовлетворения требований общества; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату таможенных платежей, так как в случае неудовлетворения требований  заявителя  начисляются   пени   в   связи   с  ненадлежащим  исполнением обязанности по уплате таможенных платежей (часть 1 статьи 72 Федерального закона №289-ФЗ).

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить статус кво (status quo) существующих отношений и предотвратить причинение ущерба заявителю в случае признания решения таможенного органа незаконным.

Кроме того, Санкт-Петербургской таможней не приведено доводов относительно того, каким именно образом затронуты обжалуемым определением интересы Санкт-Петербургской таможни (орган, осуществляющий взыскание платежей по месту нахождения заявителя), поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, со слов всех лиц, участвующих в процессе, Обществом внесены в бюджет доначисленные по уведомлениям таможенные платежи.

Ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, связано с предметом заявления и соразмерно ему, в связи с чем правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Ввиду указанного апелляционный суд полагает, что на момент вынесения определения судом первой инстанции обеспечительная мера в виде приостановления действий оспариваемых решений таможенного органа в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ являлась достаточной и влекла как приостановление действия вынесенного на основании оспариваемых решений уведомлений (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, так и предполала запрет мероприятий, предусмотренных данным актом, то есть применение мер добровольного и принудительного взыскания задолженности, а также мер обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, включая решение о бесспорном взыскании.

Стоит отметить, что в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения таможенного органа исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание доначисленных таможенных платежей и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области законно и обоснованно, отмене не подлежит. 

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

 

определение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10162/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                   О.О. Зайцева