ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-177472/19

г. Москва

30 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика – 

ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-177472/19 

по иску ООО "МСК ОЛИМП" 

к ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСК ОЛИМП" (подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" (заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 389 577 руб. по договору от 20.01.2018 № 20/01-2018. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом не рассмотрен встречный иск.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого в порядке упрощенного производства решения от 25.09.2019 по делу №А40-211165/19 с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.01.2018 № 20/01-2018, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик – принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определяется сторонами на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, исходя из фактически выполненного объема работ умноженного на цену единицы объема. 

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. 

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ: с момента подписания сторонами договора и до 30.03.2018. 

В период действия договора истцом выполнены работы на общую сумму 476 540 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчиком работы оплачены частично, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 389 577 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств полной оплаты работ требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом ответчик фактически не оспаривает наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

В обоснование встречного иска ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" указывает, что между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018, №2 от 29.05.2018, №3 от 15.10.2018, акта о приёмке выполненных работ №1 от 31.01.2018, №2 от 29.05.2018 №3 от 15.10.2018.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ (в том числе промежуточных), а также сроков устранения недостатков в выполненных работах заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате заказчику пени из расчета 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору. При отсутствии такого требования обязательства по уплате неустойки не возникает. Подрядчик обязан оплатить пени в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от заказчика письменного требования об уплате пени и счета на оплату.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка в размере 47 654 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, условий договора и представленных в материалы дела доказательств, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет проверен и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539. 544 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-177472/19 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" в пользу ООО "МСК ОЛИМП" задолженность в размере 389 577 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МСК ОЛИМП" в пользу ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" неустойку в размере 47 654 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В результате взаимозачета взыскать с ООО "АКАДЕМИЯ ФАСАДА" в пользу ООО "МСК ОЛИМП" денежные средства в размере 341 923 (триста сорок одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                    Е.Е. Кузнецова