АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-5521/2024

«20» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 06.05.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664056, г. Иркутск, мкр. Пиморский, д.6А, пом.209)

о взыскании неустойки по муниципальным контрактам  от 08.08.2023 № ЭА-57/23, № ЭА-58/23 в размере 451 922 руб. 60 коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – КУМИ Иркутского района) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – ООО «Гидросервис») о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами от 08.08.2023 №ЭА-57/23 и №ЭА58/23 в размере 451 922 руб. 60 коп., взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с десятого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.03.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 06.05.2024, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между КУМИ Иркутского района (заказчик) и ООО «Гидросервис» (поставщик) заключены муниципальные контракты от 08.08.2023 №ЭА-57/23, №ЭА-58/23, по условиям которых поставщик обязался осуществить поставку и монтаж оборудования системы химводоподготовки на объект водоснабжения, расположенного в д. Черемушки и п. Малая Топка Иркутского района (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами. 

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Техническом задании (Спецификации) (Приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контрактов).

Цена контракта №ЭА-57/23 составила 3 066 525 руб.; цена контракта №ЭА-58/23 – 5 853 000 руб. (п. 2.1 контрактов). 

Согласно пункту 3.1 контрактов, срок выполнения работ подрядчиком по контрактам в полном объеме: с даты заключения контрактов в течение 45 календарных дней.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик товар поставил с нарушением срока, установленного контрактом, а именно - 26.12.2023. На основании пункта 6.3 контрактов начислил пени за просрочку исполнения обязательств в размере 451 922 руб. 60 коп. за период с 23.09.2023 по 26.12.2023. Претензиями от 24.11.2023, от 11.01.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить пени.

В ответах на претензии ответчик указал на возникшие сложности с изготовлением блочно-модульных контейнеров, просил применить правила о списании сумм начисленной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ №783.

Поскольку претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, не оспаривая дату поставки товаров, в отзыве на иск указал, что истцом неверно определено начало просрочки исполнения обязательства, представил контррасчет пени на сумму 442 408 руб. 44 коп., указал, что данная сумма пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 подлежит списанию, поскольку не превышает 5% цены контрактов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия муниципальных контрактов от 08.08.2023 №ЭА-57/23, №ЭА-58/23, суд установил, что по своей правовой природе контракты являются договорами подряда для муниципальных нужд.

В связи с указанным, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 и параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком 26.12.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 3.1 контракта срока.

Согласно пункту 6.3 контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ООО «Гидросервис» сроков выполнения работ по контрактам заказчик начислил неустойку в сумме 451 922 руб. 60 коп. за период с 23.09.2023 по 26.12.2023.

Как указано выше, ответчик считает, что истцом неверно определена начальная дата просрочки исполнения обязательства.

Суд соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

Муниципальные контракты №ЭА-57/23, №ЭА-58/23 заключены 08.08.2023, следовательно, начало срока исполнения по заключенным контрактам определяется следующим днем после календарной даты его заключения, т.е. 09.08.2023. 

День окончания срока исполнения контрактов (45 календарных дней) приходится на 22.09.2023 (пятница). С учетом положений главы 11 Гражданского кодекса РФ, ближайший следующий рабочий день определяет начало просрочки исполнения контрактов для начисления пени, а именно 25.09.2023.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 25.09.2023 по 26.12.2023, что составляет по контракту №ЭА-57/23 в размере 152 099 руб. 64 коп. (3 066 525 X 93 X 1/300 х 16%), по контракту №ЭА-58/23 в размере 290 308 руб. 80 коп. (5 853 000 X 93 X 1/300 х 16%), всего в сумме 442 408 руб. 44 коп.

В пункте 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, в силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктов 2, 3 Постановления № 783 муниципальный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что ее размер не превышает 5% от стоимости муниципального контракта, исполненного надлежащим образом. 

Поскольку, в соответствии с пунктом 2.1 цена контрактов от 08.08.2023 №ЭА-57/23, №ЭА-58/23 составляет 3 066 525 руб. и 5 853 000 руб. соответственно, суд приходит  к выводу о том, что начисленная истцом неустойка не превышает 5% от стоимости муниципальных контрактов и о наличии законных оснований для списания неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 установлено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая что, факт поставки ответчиком товара в полном объеме подтвержден, а размер начисленной неустойки составляет менее 5% цены контракта, суд полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям Постановление N 783, положения которого направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки подрядчиков (поставщиков, исполнителей).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» о взыскании неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                 И.К. Никитина