ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29763/2020

г. Красноярск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         13 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022 № 1, диплом, 

от ответчика – муниципального казенного унитарного предприятия «Енисейское коммунальное предприятие»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.10.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу № А33-29763/2020,  

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска (далее – ответчик) об обязании заключить договор на транспортировку сточных вод.

Определением от 25.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация города Енисейска Красноярского края, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы, ссылаясь  на направление  в адрес  ответчика   предварительного   договора, считает, что  необоснованно  уклонился  от  заключения  основного   договора  на  транспортировку   сточных  вод. Считает необоснованным вывод  суда  о невозможности  заключения  договора  на  прошедший  период.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, в котором указало, что Министерство не несет ответственности за заключение и исполнение соответствующих договоров (контрактов) на оказание услуг холодного водоснабжения, водоотведения, данные  обязанности  возложены на истца.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.06.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.08.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 07.12.2022.

Определениями от 02.11.2022 и от 07.12.2022 в связи с очередными отпусками в составе судей  производились  замены.  С учетом произведенных замен  по состоянию на 07.12.202 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован  следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Дамбаров С.Д., Петровская О.В.

Учитывая  замены в  составе судей,  на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение   апелляционной  жалобы  осуществлялось с  самого   начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов истца, представленных с возражениями истца на отзыв ответчика 30.10.2022, а именно: договора на водоотведение с ИП ФИО4 с приложениями; договора на водоотведение от 15.01.2021 № 36-21 с приложениями № 1-6; договор на водоотведение от 11.01.2021 № 33-21 с провождениями №1-6), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, в приобщении дополнительных документов отказать, поскольку указанные дополнительные документы были представлены истцом в материалы дела 29.09.2021 через «Мой арбитр» при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01,04.2017 содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 03.03,2017 № 607 для достижения возложенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 целей, и пункту 10 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по (ВКС) утвержденного начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 28.05.2018, учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя;

- производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения;

- транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя;

- забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям;

- оказание услуг, связанных с транспортировкой воды;

- удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг связанных транспортировкой сточных вод и др.

Письмом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.03.2017 № 151/249 с 01.04.2017 года функции по оказанию коммунальных услуг в интересах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации от специализированных сторонних организаций переданы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Функции по оказанию услуг, связанных с транспортировкой воды, а также заключение и исполнение соответствующих договоров (контрактов) на оказание вышеуказанных услуг, осуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в рассматриваемом случаи функции по оказанию услуг возложена на филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) в лице ЖКС № 11 «Новосибирский».

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника жилищно-коммунальная служба № 11 (г. Новосибирск) (далее - истец) обратилось к муниципальному казенному унитарному предприятию «Енисейское коммунальное предприятие» города Енисейска (сокращенное наименование - МКУП «ЕКП») (далее – ответчик) о заключении договора на транспортировку сточных вод № 09-11-54-12-1 на период с мая по декабрь 2020 года.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 12.04.2017 № 1140 за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (инженерные сети холодного водоснабжения и канализации), в т.ч. расположенные в г. Енисейске (Полюс-4) Красноярского края, которое используется для водоснабжения и водоотведения потребителей ответчика.

Данные канализационные сети технологически присоединены к центральной канализационной сети МО ГО г. Енисейска, ответчик, который на основании постановления администрации г. Енисейска от 26.12.2019 № 229-П наделен статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования город Енисейска Красноярского края.

Приказам Министерства политики Красноярского края по государственному регулированию цен и тарифов от 21.04.2020 г. № 71-в истцу был установлен тариф на транспортировку холодной воды и на транспортировку сточных вод.

Как  указывает  истец,  он  неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор по транспортировке сточных вод, направлял для этого необходимые документы и проекты договоров, однако, ответчик от заключения таких договоров уклонялся, пояснив, что не осуществляет свою деятельность на сетях учреждения, что послужило основанием для обращения в суд.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 216, 305, 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь  на направление  в адрес  ответчика   предварительного   договора, считает, что  необоснованно  уклонился  от  заключения  основного   договора  на  транспортировку   сточных  вод. Считает необоснованным вывод  суда  о невозможности  заключения  договора  на  прошедший  период.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит  следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (часть 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), также установлено, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под транзитной организацией понимается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 55(4) Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в следующих случаях: если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

Из буквального толкования указанного положения Правил следует, что спорные объекты и водопроводные сети или сети водоотведения могут принадлежать как на праве собственности разным лицам, так и на ином вещном праве, в том числе на праве оперативного управления.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность заключить договор на транспортировку сточных вод на 2020 год, как  у лица, оказывающего потребителям на территории военного городка услуги по водоотведению с использование сетей истца.

В  материалах  дела  отсутствуют доказательства  заключения между сторонами  предварительного   договора.  В 2019 году такой договор между истцом и ответчик не заключался, что  не опровергается  истцом.

Согласно пункту 52 Правил № 644 существенными условиями договора по транспортировке сточных вод являются: а) предмет договора; б) режим приема (отведения) сточных вод; в) условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод, в том числе на период ремонтных работ; г) порядок учета отводимых сточных вод и контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод; д) порядок обеспечения доступа представителям организации, осуществляющей транспортировку сточных вод (гарантирующей организации), или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам и приборам учета в целях определения объема принятых (отведенных) сточных вод, их состава и свойств; е) сроки и порядок оплаты оказанных услуг по договору; ж) права и обязанности сторон по договору; з) границы эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей; и) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также порядок информирования организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) о превышении установленных нормативов и требований; к) ответственность сторон по договору.

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно приложенным к проекту договора актам транзитной организации (истца) и организации водопроводно-канализационного хозяйства (ответчика) является наружная стена канализационной камеры на напорном коллекторе организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств в подтверждение факта оказания ответчиком услуг по водоотведению с использованием сетей истца потребителям и управляющим компаниям, осуществляющим управления МКД №№ 2, 3, 4-14 ДОС, ДОС № 10/1 (согласно сведениям с сайта https://dom.gosuslugi.ru, ООО УК «Наш город», ООО «УК Гарант-Сервис», ООО УК «Удача Енисейск», в том числе на основании постановлений Администрации г. Енисейска), общежитие на территории военного городка № 1 в г. Енисейске.

Кроме того, указанные в договоре № 09-11-54-12-1 объекты (в части населения и иных потребителей) в спорный период не эксплуатировались в интересах Министерства обороны Российской Федерации и не были переданы истцу на каком-либо праве.

Относительно невозможности заключения договора на прошлый период, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Процедура заключения соответствующего договора инициирована истцом путем направления ответчику заявки на заключение договора на транспортировку сточных вод письмом от 21.05.2020 № 370/у/8/11-998, с приложением документов об установлении тарифа, перечня абонентов и информации о протяженности сетей, переданных в оперативное управление ЖКС № 11 Филиала ФБУ ЦЖКУ ФИО5 по ВКС. Срок действия договора – с 01.05.2020.

Администрация г. Енисейска в письме от 27.08.2020 № 2656 ответила отказом на заключение договора, поскольку по канализационным сетям истца ответчик свою деятельность не осуществляет.

С иском в суд истец обратился 07.10.2020.

Из представленного в дело проекта договора по транспортировке сточных вод № 09-11-54-12-1 следует, что дата начала транспортировки сточных вод 01.05.2020 (пункт 4); настоящий договор действует с 01.05.2020 до 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т. ч. в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами (пункт 54); настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 55); в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 26.03.2018 (пункт 56).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора на транспортировку сточных вод положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.

Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке, в том числе судом.

Как уже  было указано, 7.10.2020  истец  обратился  с иском  о  заключении   договора по транспортировке сточных вод на  период  с 01.05.2020 до 31.12.2020,  после  устранения  истцом  обстоятельств, явивших   основанием  для  оставления  искового  заявления  без  движения, определением  суда  от 04.12.2020  иск  принят  к  рассмотрению.  К  моменту  рассмотрения  спора  по существу  предлагаемый истцом срок  действия  договора  истек.

При  изложенных  обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному  выводу, что требования истца заключения договора на транспортировку сточных вод             № 09-11-54-12-1 на прошлый период (с 01.05.2020 до 31.12.2020), не могут быть удовлетворены. 

Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с  данным  выводом суда,  поскольку установление обязательств  на прошедший период в отсутствие соглашения сторон применительно к положению пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При этом судом  первой  инстанции учтено, что  на будущий период истец не просил заключить такой договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года по делу № А33-29763/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская