ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-448/2022

г. Вологда

16 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НБТ» представителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2022 года по делу № А66-448/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБТ» (адрес: 241035,                         

<

...> КПСС, дом 138, офис 1; ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>; далее – ООО «НБТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (адрес: 170019, город Тверь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Созвездие») о взыскании 155 169 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Созвездие» 04.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с встречным иском к ООО «НБТ» о взыскании 114 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.09.2021 № 329, 1 254 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 02.02.2022,  начиная с 03.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.02.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Культура» (адрес: 241050, 

<

...> дом14; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (адрес: 450106, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 25.05.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный  иск удовлетворен.

ООО «НБТ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, удовлетворить первоначальный иск.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска у суда не имелось.  В нарушение пункта 2.1.2 договора от 10.09.2021 № 329 водитель ООО «Созвездие» самовольно разместил в кузове сторонний груз, разгрузка в пункте выгрузки сорвалась.

Представитель ООО «НБТ» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО «Созвездие» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «НБТ», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «НБТ» (перевозчик) и                            ООО «Культура» (прежнее наименование «Торговый дом «БрянскСпиртПром»; заказчик) заключили договор на автомобильные перевозки грузов от 01.06.2017                  № 2860, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной (ТН) и заказе-заявке.

ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключили договора  поставки от 01.11.2020 № 266, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком при соблюдении следующих требований: транспортные средства поставщика должны обеспечивать соблюдение температурного режима хранения (перевозки) товара, предусмотренного действующими нормативными актами и указанного производителем на товаре. Покупатель вправе производить выборочную верификацию соблюдения норм транспортировки и хранения путем измерения температуры внутри упаковки товаров, а также внутри кузова транспортного средства, при приемке товаров. В случае если поставщик не согласен с выявленными покупателем нарушениями температурного режима транспортировки товара, он обязан незамедлительно предоставить сведения с термописцев/терморегистраторов, установленных в кузове транспортных средств; транспортное средство поставщика должно быть чистым, без посторонних запахов; при перевозке товара должно соблюдаться товарное соседство, в том числе не допускается перевозка товара совместно с сырьем и полуфабрикатами, с посторонними предметами; а также не допускается перевозка продовольственного товара с непродовольственными товарами. Товар поставляется на евро поддонах размером 800 мм x 1 200 мм x 150 мм. Товар не должен выступать за края поддона; высота поддона с товаром не должна быть более 1,7 м, включая защиту углов. Товар на поддонах должен быть надежно закреплен. Товар должен располагаться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в том числе, перед товаром предназначенном для покупателя не должно находиться посторонних предметов, в том числе товара, не предназначенного для покупателя. Поставщик обязан обеспечить подготовку товара к выгрузке из транспортного средства и подачу товара к краю кузова транспортного средства. При транспортировке продовольственных товаров должны строго соблюдаться правила товарного соседства, в т.ч. исключающие контакт сырой и готовой продукции, загрязнение продуктов при погрузке и выгрузке; внешняя упаковка товаров должна быть из прочного картона или иного материала, позволяющего перевозить и складировать товар на поддонах; внешняя упаковка, при необходимости, должна соответствовать санитарно-гигиеническим нормам; одна упаковка должна содержать товар одного наименования с одним штрих-кодом; товар должен формироваться на паллетах таким образом, чтобы одна паллета содержала в себе одну позицию товара и с одним сроком годности (производства); вес одного поддона не должен превышать более 800 кг; в случае поставки товара автомобильным транспортном на склад покупателя, не допускается использование автотранспорта с прицепом; автотранспорт доставляющий товар на склад покупателя должен соответствовать экологическому классу не ниже - «Евро3»; в случае осуществления поставки несколькими грузовиками поставщик обязан оформлять товарную или товарно-транспортную накладную, либо УПД, на каждое автотранспортное средство. Покупатель вправе не принимать товар, поставленный с нарушением указанных условий, в данном случае товар считается не поставленным, а согласованный заказ не исполненным.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом. Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Для осуществления перевозки ОООО «НБТ»  в свою очередь заключило с ООО «Созвездие» (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.09.2021  № 329.

В рамках исполнения данного договора ООО «Созвездие» приняло заявку  на перевозку грузов заказчика от 10.09.2021 № 1672. В соответствии с условиями заявки любое опоздание на выгрузку категорически запрещено. Опоздание на 5 мин влечет не приемку товара.  При опоздании рейс оплачиваться не будет. Штраф составит 10% от стоимости накладных.

Пунктом 4.6 договора установлена обязанность заказчика оплатить неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По прибытию транспорта перевозчика в пункт разгрузки покупатель–ООО «Абсолют» 17.09.2021 составило акт осмотра, в котором указало: «Продукцию не принимаем в полном объеме по причине нарушения пункта 6.2  ДП № 266 от 01.11.2020 «Товар должен поставляться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в т.ч. перед товаром предназначенном для покупателя не должно находиться посторонних предметов, в том числе  товара, не предназначенного для покупателя. Пломбы отсутствуют».

Как указано в исковом заявлении, 18.09.2021 в 10 час 40 мин грузополучатель – ООО «Абсолют», принял товар с нарушением перевозчиком сроков разгрузки товара более чем на сутки, что повлекло наложение штрафных санкций на ООО «Культура» как грузоотправителя и ООО «НБТ» в размере 10% от стоимости перевозимого груза.

ООО «НБТ» возместило ООО «Культура» 155 169 руб. ущерба платежным поручением от 10.02.2022 № 285, направило ООО «Созвездие» претензию с требованием возместить стоимость ущерба.

Претензия оставлена ООО «Созвездие» без удовлетворения.

ООО «Созвездие» во встречном иске просило взыскать  с ООО «НБТ» 114 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.09.2021 № 329, неустойку.

Ненадлежащее выполнение сторонами  договорных обязательств явилось основанием для их обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный  иск  удовлетворил.

С решением суда не согласилось ООО «НБТ», обратилось с апелляционной жалобой. В отзыве на жалобу  ООО «Созвездие» с решением суда согласилось, возразило против доводов и требований жалобы.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ  должник  обязан  возместить кредитору  убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением  договорных обязательств.

Согласно статье 420 ГК РФ  договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

По условиям статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со  статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 1082 ГК РФ  предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора                       от 10.09.2021 № 329 на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Созвездие» убытков в размере 155 169 руб., поскольку ни договор № 329, ни заявка № 1672  не содержат условий о специальном размещении груза и запрета к перевозке дополнительного груза в автомобильном транспорте ответчика, а согласно  отметкам в транспортной накладной от 13.09.2021 № УТ000026987, транспортное средство прибыло к получателю в согласованное в заявке время,  ни один из документов  не содержит сведений  о пломбировке   фургона,  в связи с  этим  указание  в  акте от 19.09.2021 составленного ООО «Абсолют» на  отсутствие  пломбы  нельзя   признать корректным. Не  доказана  и невозможность выгрузки груза  из-за  наличия в  фургоне постороннего  пластикового контейнера  Условия  договора № 266, заключенного ООО «Культура» и ООО «Абсолют» не могут быть обязательны для ООО «Созвездие» как  лица, не  являющего стороной  данного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

ООО «Созвездие» во встречном иске просило взыскать  с ООО «НБТ»  114 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.09.2021 № 329.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65             АПК РФ на момент рассмотрения спора ООО «НБТ» не представило доказательств погашения задолженности.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом (по встречному иску) также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 254 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 02.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2022 года по делу № А66-448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

        Н.В. Чередина