ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44255/2024

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-9280/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е.  

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2025,  

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - представитель ФИО3 по доверенности от 21.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-44255/2024 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 - ФИО1  

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3/246103747828 от 14.06.2024 в предоставлении копий документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN-номер JTJBERBZ602019955, об обязании предоставить запрошенные документы.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 признано незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованное в письме от 19.06.2024 № 12/1833551 об отказе в предоставлении сведений финансовому управляющему ФИО1.  

Суд обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить финансовому управляющему ФИО4 ФИО1 запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве сведения (справку) о лицах, зарегистрированных по адресу:  

<

...>. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом рассмотрены требования, не заявленные арбитражным управляющим.  

Арбитражный управляющий ФИО4 - ФИО1, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявленные требования по существу.  

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции проверил законность решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, формализованное в письме от 19.06.2024 № 12/1833551, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

...>.  

Между тем, данный отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.06.2024 № 12/1833551 в рамках настоящего дела не оспаривался.  

Фактически, суд первой инстанции не рассмотрел заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3/246103747828 от 14.06.2024 в предоставлении документов, а рассмотрел требования, не заявленные арбитражным управляющим.  

В связи с указанным определением от 02.09.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению к рассмотрению дела № А32-44255/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В заседании суда представитель арбитражного управляющего ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, просил удовлетворить завяленные требования в полном объеме.  

В заседании суда представитель управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, и просил отказать арбитражному управляющему впринципе.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу № А32-60047/2023 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 – член ААУ «ЦФОП АПК».  

27.05.2024 в целях получения информации о должнике и его имуществе 

ФИО1 направил в ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрос № 28 о предоставлении сведений и документов:  

- о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним,  

- о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за должником автомототранспортных средств,  

- об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 08.11.2020 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

14.06.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, рассмотрев запрос арбитражного управляющего ФИО1, направило ему ответ № 3/246103747828, в котором сообщило о зарегистрированных за ФИО4 на момент составления ответа транспортных средствах, а также о перерегистрированных и снятых с регистрационного учета в период с 08.11.2020 транспортных средствах с указанием подразделения, в котором совершались действия по перерегистрации. В предоставлении копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, было отказано, в виду того, что такие документы могут содержать персональные данные, предоставление которых запрещено ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).  

При оценке законности и обоснованности вышеуказанный ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника.  

Выполнение обязанностей арбитражного управляющего является публичной деятельностью.  

Назначенный арбитражным судом арбитражный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет процедуры банкротства.  

Таким образом, арбитражный управляющий по смыслу части 5 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) является специальным субъектом (должностным лицом).  

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В случае если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве).  

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении личных данных должника.  

Право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов,  

располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже предоставленных гражданином сведений.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение о принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Учитывая изложенное отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 14.06.2024 № 3/246103747828, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 копий документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN- номер JTJBERBZ602019955, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Таким образом, требования финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении сведений, выраженном в письме от 14.06.2024 № 3/246103747828, подлежат удовлетворению.  

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в Определениях Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, от 04.12.2023 N 305-ЭС23-15942 по делу N А40-101466/2022.  

Рассмотрев требования арбитражного управляющего ФИО1 об обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» копии документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN-номер JTJBERBZ602019955, суд исходит из следующего.  

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь данными нормами права, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования финансового управляющего ФИО1 об обязании ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» копии документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN-номер JTJBERBZ602019955.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-44255/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований финансового управляющего ФИО4 - ФИО1.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 по делу № А32-44255/2024 отменить. 

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, изложенный в письме от 14.06.2024  

 № 3/246103747828, в предоставлении финансовому управляющему ФИО4 копий документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN-номер JTJBERBZ602019955.  

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить финансовому управляющему ФИО4 - ФИО1 запрошенные в порядке ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» копии документов, на основании которых 26.11.2023 совершены регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, VIN-номер JTJBERBZ602019955.  

 Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов