АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А26-3303/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Залог» Богуша Д.В. (доверенность от 08.11.2017), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Бурсиной М.В. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В.,                    Фуркало О.В.) по делу № А26-3303/2017, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения:  198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Залог», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 23, ОГРН 1031000017135, ИНН 1001025320, (далее - Ломбард) о взыскании 72 171 руб. 21 коп., в том числе, 64 901 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2015 по декабрь 2016 года, 7 269 руб. 27 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее – Общество) и акционерное общество «ПКС-Тепловые сети» (далее – Предприятие).

Решением суда от 31.07.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018 решение суда от 31.07.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Податель жалобы полагает, что помещение Ломбарда является отапливаемым, поскольку трубопроводы не теплоизолированы, и выводы судов об отсутствии в помещении ответчика теплопотребляющих установок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что при обследовании помещения Ломбарда 16.10.2017 установлено, что в нежилом помещении (помещение № 44 согласно Плану нежилого помещения) имеется  кондиционер для отвода излишнего тепла (фото № 17 фототаблицы к заключению № 878-10-05/18). Доказательств того, в помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в материалы дела не представлено. Ломбард не оспаривает, что в спорном помещении достигается температура более 18 градусов по Цельсию, а также на отсутствие доказательств того, что помещение ответчика отапливалось иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Компания поставляет тепловой ресурс в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13.

Между Администрацией города Петрозаводска (далее – Администрация, арендодатель) и Ломбардом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 10.12.2004 № 357 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13 (сооружение ГО и ЧС), общей площадью 117,1 кв. м для использования под ломбард. 

Согласно информации, отраженной в паспорте на убежище № 27 (нежилое помещение), в помещении имеется централизованная система отопления. 

Между Администрацией (продавец) и Ломбардом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.07.2014 № 523 (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого указанное помещение передано в собственность Ломбарда. 

Документы, в которых отражено техническое состояние нежилого помещения на момент передачи его покупателю, в материалах дела отсутствуют. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 подтверждается право собственности Ломбарда на нежилое помещение, общей площадью 114,5 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54). 

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) Компанией в адрес Ломбарда был направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 01-473, который сторонами не подписан.

По расчетам Компании за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года за Ломбардом числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 64 901 руб. 94 коп. Выставленные в адрес Ломбарда счета-фактуры за спорный период последним не оплачены; претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Отсутствие со стороны Ломбарда удовлетворения претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами было проведено обследование спорного помещения по результатам которого составлен акт от 16.10.2017 № 85 (далее – Акт), подписанный представителями сторон. Согласно Акту в помещениях Ломбарда № 46, 54, 53, 49, 52 (нумерация согласно Техническому паспорту на нежилое помещение) обнаружены неизолированные вертикальные и горизонтальные трубопроводы с теплоносителем. В Акте зафиксировано, что радиаторы отопления в помещении отсутствуют.

Установив наличие между сторонами спора по вопросу отапливаемости спорного нежилого помещения, суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ, назначил проведение экспертизы.

Согласно заключению экспертов № 878-10-05/18, трубы, проходящие в помещениях 45, 46 (26 мм), 52 по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 5-Н, относятся к внутридомовой системе отопления; трубопровод 48 мм, проходящий в помещениях 46, 54, 53, 49, относится к общедомовой системе горячего водоснабжения (обратный трубопровод); в остальных помещениях трубопроводов не обнаружено. Указанные трубы (отопления и горячего водоснабжения) используются для транспортировки теплоносителя внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления; в помещениях по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54) система отопления помещения (отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения) отсутствует; в помещениях по адресу: город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 5-Н (номера на поэтажном плане 43-45, 47, 47а, 48-54) теплопотребляющие установки отсутствуют.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 210, 290, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплонсабжении), Правилами № 354.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как указано в части 1, 2 статьи 153, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Ломбард, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что спорное помещение является неотапливаемым, отопительные приборы отсутствуют.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия», введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст).

Согласно пункту 3.44. СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Суды двух инстанций на основании Акта и заключения судебной экспертизы установили, что нахождение в помещениях транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

При этом транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Суды пришли к правомерному выводу, что факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Отсутствие радиаторов отопления и наличие в спорных помещениях заизолированных стояков отопления и горячего водоснабжения в заявленном периоде Компания допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Поскольку Компания не представила в материалы дела доказательств того, что в заявленный к взысканию период ответчик получил коммунальную услугу «отопление», соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, то суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению Компании, наличие в помещениях Ломбарда стояков центральной системы отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о том, что через металлические трубы (стояки) и транзитный трубопровод происходила отдача некоторого количества тепла, а следовательно, имело место теплоснабжение (отопление) помещений.

Данный довод судами двух инстанций правомерно, со ссылкой на положения статьи 2 Закона о теплоснабжении и абзац 18 пункта 2 Правил № 354, отклонен.

Из материалов дела не следует, что Ломбард приобретал у Компании в спорный период тепловую энергию для отопления принадлежащих ему нежилых помещений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания не доказала факт оказания в спорном периоде услуг по поставке коммунального ресурса (отопления) в предъявленном к оплате объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Ломбарда платы за отопление.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018 по делу № А26-3303/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 М.В. Пастухова