120/2023-171342(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-17919/2023 

06 декабря 2023 г. Дело № А72-14829/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием: 

от конкурсного управляющего АО «Региональный коммерческий банк» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4  апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года об  отказе в отмене обеспечительных мер  

в рамках дела № А72-14829/2016 

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональный коммерческий  банк»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 заявление  Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о  признании Акционерного общества «Региональный коммерческий банк» несостоятельным  (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 (резолютивная  часть оглашена 14.11.2016) акционерное общество «Региональный коммерческий банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Сведения о введении в отношении Акционерного общества «Региональный  коммерческий банк» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.  

19.09.2023 посредством нарочной связи в суд от ФИО3  поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 по делу № А72-14829-35/2016 в  виде наложения ареста на имущество ФИО4 в отношении  

земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804014:220 с целью выделения долей  Жагриной Галины Николаевны и иных собственников в спорном земельном участке с  кадастровым номером 63:26:1804014:220.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года  отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 03 октября 2023 года, удовлетворить заявленное требование.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября  2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 ноября 2023 года.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство  по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года об  отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А7214829/2016, в связи со следующим.  

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ФИО3 указала,  что обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права в отношении образованных 4-х земельных участков путем раздела, земельного  участка с кадастровым номером 63:26:1804014:220, представила межевой план от  16.08.2023г., подготовленный в связи с образованием 4-х земельных участков.  

Однако действия по государственной регистрации права в отношении  образованных 4-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 63:26:1804014:220 были приостановлены в связи с запретом на совершение  действий по регистрации, на основании Постановления о запрете на совершение действий  по регистрации № 61523445/6345 от 15.03.2022г. Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП  России по Самарской области (35409/19/63045-ИП), а так же Постановления о запрете на  совершение действий по регистрации № 44110854/6345 от 20.11.2019г. Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и  розыску УФССП России по Самарской области.  

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, земельный участок с  кадастровым номером 63:26:1804014:220 принадлежит на праве общей долевой  собственности ФИО5, ФИО6,  ФИО3, ФИО4.  

Соответственно, в число имущества, на которое был наложен арест вошел  земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804014:220, принадлежащий на праве  

общей долевой собственности Ситниковой Марине Викторовне, Старостиной Татьяне  Викторовне, Жагриной Галине Николаевне, Бахитову Марсу Фаткрашитовичу.  

Полагая, что наложение ареста на имущество ФИО4 в  части ареста земельного участка кадастровым номером 63:26:1804014:220 нарушает как  права сособственника земельного участка ФИО5, которая  лишена возможности выделить свою долю в спорном земельном участке и  зарегистрировать свое право на выделенный земельный участок, так и кредиторов  должника, поскольку затрудняет реализацию имущества ФИО4, ФИО3  обратилась с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено  арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых  обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной  нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении  обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения  обеспечительных мер.  

В силу разъяснений пунктов 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер  по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  Постановление N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные  меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене,  если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных  мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено  судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты  обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию,  недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо  заявлено встречное обеспечение.  

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд  самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления  доказательства.  

Как следует из материалов дела, определением от 14.08.2019 удовлетворено  ходатайство конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер.  

На имущество (включая денежные средства) ответчиков наложен арест:  

1. ФИО7, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

2. ФИО8, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

3. ФИО9, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

4. Сидыч Светлана Геннадьевна, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

5. ФИО11, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

6. ФИО12, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

7. ФИО13, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

8. ФИО14, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

9. ФИО15, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

10. ФИО16, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

11. ФИО17 Вали-Ахметович, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

12. ФИО18, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей;  

13. ФИО4, установив общую сумму имущества,  подлежащего аресту, в размере 1 811 677 000 рублей.  

Указанные обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения заявления  конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, в том числе ФИО4.  

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, на момент  обращения ФИО3,  

с настоящим заявлением, обособленный спор, в рамках которого приняты  обеспечительные меры, не рассмотрен.  

Следовательно обстоятельства, при которых были приняты обеспечительные меры  сохраняют свое действие.  

В абзаце втором п. 5 ст. 61.16 Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 -ФЗ указано, что при удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или  принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к  субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в  отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям,  предусмотренным п. п. 2 п. 4 ст. 61.10 указанного Закона.  

Доводы заявителя о возможности разделить земельный участок на отдельные  составляющие правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804014:220, расположен по  адресу Самарская обл., Красноярский район, южнее села Малая Царевщина, правый берег  реки Сок, общей площадью 169252 +/- 3600.98 м. Категории земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях  жилищного строительства с кадастровой стоимостью 43 314 971.84 руб.  

Собственниками являются: 

ФИО4, общая долевая собственность составляет  50775/169252, запрет на регистрационные действия с 25.11.2019  

ФИО5, общая долевая собственность, 33851/169252 право  собственности с 31.05.2022, т.е уже на момент приобретения доли знала или должна была  знать о наличии обременений в отношении доли ФИО4  

ФИО3 общая долевая собственность, 63469/169252 ФИО6 общая долевая собственность, 21157/169252 

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и  пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом.  

В силу п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по  соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела  своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности  соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из  них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в  натуре своей доли из общего имущества.  

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению о приостановлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.08.2023   № КУВД-001/2023-361022827/3, осуществление государственной регистрации прав  приостановлено по нескольким причинам.  

Указано, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета  и государственной регистрации права в отношении образованных земельных участков в  результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804014:220,  обратились только ФИО5 и ФИО3 в  лице представителя по доверенности ФИО19.  

Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права на образованные земельные участки от ФИО6 и ФИО4 не представлены.  

Кроме того, Соглашение о разделе земельного участка между собственниками от  21.07.2023г. не подписано ФИО6.  

В уведомлении указано, что заявители обратились с заявлением об осуществлении  действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в  отношении образованных 4 земельных участков в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 63:26:1804014:220.  

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении  земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804014:220 зарегистрированы  ограничения:  

- Запрет на совершение действий по регистрации, на основании  Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 61523445/6345 от  15.03.2022, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Самарской области (35409/19/63045-ИП от 29.08.2019).  

- Запрет на совершение действий по регистрации, на основании  Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 44110854/6345 от  20.11.2019, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Самарской области.  

По данному основанию 22.08.2023 регистрирующим органом направлен запрос в  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Самарской области.  

Указано, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и  государственной регистрации станет возможным после получения ответа на запрос.  

Однако, ответ заявителем в обоснование заявленных требований не представлен. 

Доказательств, подтверждающих, что именно принятые определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2019 обеспечительные меры  препятствуют в осуществлении своих прав заявителю в материалы дела не представлено.  

При этом, арест имущества по существу не нарушает предполагаемые права  третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора  арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не  преследует цели изъятия имущества.  

При этом следует отметить, что заявитель заявила требование о снятии  обеспечительных мер в отношении всего земельного участка, а не только в отношении  принадлежащей ей доли. С заявлением о замене одной обеспечительной меры на другую  также не обращалась.  

В указанной ситуации снятие обеспечительных мер может привести к отчуждению  имущества, за счет которого планируется исполнение судебного акта в случае  удовлетворения иска о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Учитывая изложенное, заявление ФИО3 правомерно  оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой  инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2023 года об  отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела № А72-14829/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Мальцев