ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11127/2024

г. Челябинск

13 сентября 2024 года

Дело № А47-5738/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 по делу № А47-5738/2021 о частичной отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротите) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – должник, общество «Управляющая организация «Заводское»).

Определением от 03.09.2021 в отношении общества «Управляющая организация Заводское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Определениями от 02.02.2022 по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и публичного акционерного общества «Т Плюс» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Управляющая организация «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку; запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за обществом «Управляющая организация Заводское» многоквартирных жилых домов по списку.

Определением от 23.03.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением от 01.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Азимут» 16.07.2024 обратилось с заявлением об отмене обеспечительных меры, принятых определением от 02.02.2022.

Определением от 24.07.2024 заявление общества «Управляющая компания «Азимут» о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 02.02.2022, удовлетворено, отменены обеспечительные меры по запрету обществу «Управляющая организация «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника; запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленного за обществом «Управляющая организация «Заводское» в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 460048, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Монтажников, 10.

Не согласившись с  судебным актом, внешний управляющий обществом «Управляющая организация «Заводское» ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организации,  в связи с чем, имеются основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за обществом «Управляющая организация «Заводское» в части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 460048, Оренбургская обл., г.Оренбург, ул. Монтажников, 10.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд от общества «Управляющая компания «Азимут» 06.09.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии с положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Управляющая организация «Заводское» в суд  09.09.2024 поступило ходатайство о приобщении копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 10 по ул. Монтажников, д. 10, копии сообщения о проведении общего собрания, копии договора управления, указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями от 02.02.2022 по заявлению акционерного общества «Энергосбыт Плюс» и публичного акционерного общества «Т Плюс» приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Управляющая организация «Заводское» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку; запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за обществом «Управляющая организация Заводское» многоквартирных жилых домов по списку.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Монтажников, оформленным протоколом № 1 от 01.07.2024, в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома выбрано общество «Управляющая компания «Азимут». 

Между собственниками многоквартирного дома № 10 по ул. Монтажников и обществом «Управляющая компания «Азимут» заключен договор управления многоквартирным домом № М10 от 01.07.2024. 

На основании заявления общества «Управляющая компания «Азимут» 10.07.2024 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области принято решение № 1137 о приостановлении рассмотрения заявления общества «Управляющая компания «Азимут» о внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Монтажников, в связи с заключением договора управления № М10 от 01.07.2024 на основании протокола общего собрания № 1 от 01.07.2024. 

Основанием для приостановления в решении указано на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 № 560441221101511 о запрете вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей организацией многоквартирных домов, закрепленных за обществом «Управляющая организация «Заводское».

Общество «Управляющая компания «Азимут», обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в части многоквартирного дома № 10 по ул. Монтажников, ссылалось на  то, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области совершать действия по внесению изменений в перечень лицензий в отношении указанных домов, препятствуют собственникам помещений указанного многоквартирного дома завершению реализации их прав по выбору управляющей организации. 

Рассмотрев заявление общества «Управляющая компания «Азимут» об отмене обеспечительных мер,  придя к выводам о том, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отпала и препятствует завершению реализации собственников указанного дома права по выбору обслуживающей организации, суд первой инстанции заявление удовлетворил и отменил обеспечительные меры в заявленной части.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае обжалуемые обеспечительные меры приняты судом первой инстанции 02.02.2022 в процедуре наблюдения по заявлениям кредиторов – общества «ЭнергосбыТ Плюс» и общества «Т Плюс», в целях исключения действий со стороны лиц, контролирующих должника, направленных на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов.

Определением от 23.03.2022 в отношении должника введена процедура внешнего управления. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (абзац 1 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве), в связи с чем полномочия по управлению делами общества перешли к внешнему управляющему, который должен действовать добросовестно и осмотрительно в интересах должника и его кредиторов.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать решение об изменении управляющей организации или об изменении способа управления домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений жилищного законодательства вытекает, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. При этом в случае возникновения спора именно на заявителе лежит обязанность подтвердить, что собственниками многоквартирного дома выражено волеизъявление на выбор управляющей компании, а именно, факт заключения договора управления с собственниками помещений в соответствии с установленными законодательством требованиями, в том числе, касающимся числа голосов собственников жилых помещений, необходимых для принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Монтажников, оформленного протоколом № 1 от 01.07.2024, принято решение об изменении управляющей организации, расторжении договора на обслуживание дома с обществом «Управляющая организация «Заводское», в качестве управляющей компании выбрано общество «Управляющая компания «Азимут». В результате принятых решений, между собственниками помещений указанного дома и обществом «Управляющая компания «Азимут» заключен договор управления многоквартирным домом № М10 от 01.07.2024. 

При таких обстоятельствах, установив, наличие  у собственников  помещений многоквартирного дома намерения  изменить  управляющую организацию, оформленное протоколом № 1 от 01.07.2024, который на момент судебного заседания не отменен, не оспорен и недействительным не признан, а также  заключение собственниками помещений с обществом «Управляющая компания «Азимут»  договора на обслуживание от 01.07.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части.

В соответствии  с решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.08.2024 № 1468 в реестр лицензий Оренбургской области с 01.09.2024 включены сведения об управлении обществом «Управляющая компания «Азимут» многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

Вопреки мнению заявителя, то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, оформленным протоколом № 1 от 30.08.2024, в качестве управляющей организации вновь избрано общество «Управляющая организация «Заводское»,  заключение между собственниками и обществом договора на управление от 30.08.2024,  не может  явиться основанием для отмены судебного акта от 24.07.2024, в данном случае правовой интерес заявителя, полагающего себя  надлежащей управляющей компанией в отношении спорного дома, подлежит восстановлению в порядке, установленном законодательством для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом. При наличии спора относительно  правомочности собраний собственников и т.п. заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд в порядке, установленном процессуальным законодательством, с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 24.07.2024 отмене не подлежит, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2024 по делу № А47-5738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            О.В. Рогожина

 

Судьи                                                                                    И.В. Волкова

 

                                                                                              Ю.А. Журавлев