Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11402/2023

г. Благовещенск

05 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 044 руб. 72 коп.,

третьи лица: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, государственное казенное учреждение «Амурский центр ГЗ и ПБ», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее - истец, ГАУ АО «Амурская авиабаза») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (далее – ответчик, ГАУ АО «Шимановский лесхоз») о взыскании основного долга в размере 95 044 руб. 72 коп. за оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 5 в 2020 году.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ГАУ АО «Шимановский лесхоз» обязательств по оплате услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 5 в период с 07.04.2020 по 09.04.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2023 исковое заявление ГАУ АО «Амурская авиабаза» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ); в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, государственное казенное учреждение «Амурский центр ГЗ и ПБ», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 15.12.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

В письменном отзыве ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями. В обоснование правовой позиции привел доводы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, что ГАУ «Свободненский лесхоз» была принята оферта о заключении договора, не представлены документы, подтверждающие принятие ГАУ «Свободненский лесхоз» кредиторской задолженности по проекту Договора и ее отражения в бухгалтерской отчетности ГАУ «Свободнеский лесхоз», предъявления истцом кредиторской задолженности ГАУ «Свободненский лесхоз» на сумму 95 044 руб. 72 коп. перед ГАУ «Свободенский лесхоз» в ходе процедуры реорганизации ГАУ «Свободненский лесхоз» в форме присоединения к ответчику в период с 19.10.2022 по 01.02.2023 в порядке, определенном статьей 60 ГК РФ, распоряжением Правительства Амурской области от 19.10.2022 № 579-р «О реорганизации государственных автономных учреждений, подведомственных министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области». Заявил о применении срока исковой давности в отношении заявленного требования. Также указал на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг по тушению лесного пожара. Оспаривал объем и стоимость оказанных услуг, полагая их необоснованными.

В письменном отзыве от 12.01.2024 на исковое заявление министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области указало на необоснованность требований истца, привело доводы аналогичные доводам, изложенным ответчиком.

22.01.2024 ГАУ АО «Амурская авиабаза» направило в суд письменные возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в которых указало, что согласно акту о лесном пожаре № 5сх от 10.04.2020, составленному руководителем ГКУ АО «Свободненское лесничество» ФИО1, тушение пожара было начато 07.04.2020 (пункт 8 акта) и было ликвидировано 09.04.2020 (пункт 11 акта). Претензий по количеству и качеству выполненных работ по тушению пожара ни со стороны Свободненского лесхоза, ни со стороны минлесхоза исполнителю (авиабазе) предъявлено не было. Полагал, что срок исковой давности по требованиям заявителя составляет 10 лет.

Определением суда от 23.01.2024 от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области истребованы документы по тушению лесного пожара № 5 на территории ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» в 2020 году (договор № 313/20, акт оказанных услуг, расчет ущерба, справка по тушению лесного пожара, справка о затратах на тушение с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, реестр расходов по тушению лесного пожара). От министерства финансов Амурской области истребованы акт выполненных работ по тушению лесного пожара № 5 на территории ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» в 2020 году, справку или иной документ, подтверждающий выделение средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» на этот пожар.

Письмом от 30.01.2024 министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области сообщило об отсутствие истребованных определением от 23.01.2024 документов.

19.02.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований ГАУ АО «Амурская авиабаза» к ГАУ АО «Шимановский лесхоз» о взыскании основного долга в размере 95 044 руб. 72 коп. за оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 5 в 2020 году отказано в связи с истечением срока исковой давности.

26.02.2024 ГАУ АО «Амурская авиабаза» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании пожарных радиограмм от 07.04.2020 № 10, от 07.04.2020 № 11, от 08.04.2020 № б/н, от 08.04.2020 № 11, от 09.04.2020 № 11, от 09.04.2020 № 17 и производственного задания №00501 ГАУ АО «Амурская авиабаза» приступило к тушению лесного пожара на землях сельхоз назначения № 5 в соответствии с переданными координатами пожара (широта: 51 11 51; долгота: 127 47 44).

Как следует из докладной записки 07.04.2020 в 13:15 авиаохраной обнаружен лесной пожар СХ № 5 на территории Свободненского участкового лесничества площадью 4 га, лесной не покрытой лесом. Вид пожара: низовой беглый. Привязка: 210* н.п Рогачевка 9 км., широта 51.11.51. Долгота 127.47.44. 07.04.2020 г. в 13:20 группа в количестве 5 человек на автомобиле АЦ выехали из г. Свободного в район тушения пожара, н.п. Рогачевка 9 км. и в 13:40 приступили к ликвидации пожара путем заливки с помощью РЛО и воздуходувок. В 18:00 на тушение пожара выехала группа из пяти человек из Загорной Селитьбы ст. ФИО2. В 22:00 07.04.2020 г. пожар локализован на территории площадью 7 га лесной не покрытой лесом. Тушение пожара продолжалось до 23:00 07.04.20 г. и возобновилось в 06:00 08.04.20 г. 08.00 08.04.2020 г. группа из Загорной Селитьбы выехала на дозаправку водой в с. Костюковка, по дороге случилась поломка АЦ и группа была транспортирована на базу в Загорную Селитьбу. В 11:00 группа вместе с транспортом прибыла в с. Загорная Селитьба. В 08:00 08.04.20г. из г. Свободного на автомобиле УАЗ выехала группа из 4-х человек и в 10:00 08.04.2020 приступила к тушению пожара с помощью РЛО и воздуходувок методом заливки. В тот же день из Свободного 19:30 выехала еще одна группа из двух человек на УАЗ ив 21:00 приступили к тушению пожара РЛО и воздуходувок методом заливки. Тушение пожара продолжалось 09.04.2020. до полной его ликвидации в 21:00. В 22:30 все группы вернулись на базу в г. Свободный.

По расчету истца общая стоимость затрат, связанных с ликвидацией пожара № 5 в период с 07.04.2020 по 09.04.2020 составила 95 044 руб. 72 коп.

По итогам локализации лесного пожара ГАУ АО «Амурская авиабаза» был подготовлен проект договора № 313/20, который совместно с первичной бухгалтерской документацией (счет, счет-фактура, акт) был направлен по электронной почте 28.04.2020 и почтой России с сопроводительным письмом исх. №495 от 28.04.2020 в адрес ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз».

В соответствии с Распоряжением Правительства Амурской области № 579-р от 19.10.2022 «О реорганизации государственных, автономных учреждений, подведомственных министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области» ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» был присоединен к ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз».

Согласно пункту 2 данного распоряжения ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» стал правопреемником присоединяемого к нему ГАУ Амурской области «Свободненского лесхоза» с объемом прав и обязанностей, установленных законодательством.

Поскольку ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» является правопреемником «Свободненского лесхоза», в его адрес 17.10.2023 истцом была направлена претензия (исх. № 1197) с требованием погасить задолженность присоединенного к нему Свободненского лесхоза.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ГАУ АО «Амурская авиабаза» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что на основании пожарных радиограмм от 07.04.2020 № 10, от 07.04.2020 № 11, от 08.04.2020 № б/н, от 08.04.2020 № 11, от 09.04.2020 № 11, от 09.04.2020 № 17 и производственного задания №00501 ГАУ АО «Амурская авиабаза» в соответствии с переданными координатами пожара (широта: 51 11 51; долгота: 127 47 44) в период с 07.04.2020 по 09.04.2020 оказало ответчику услуги по тушению лесного пожара на землях сельхоз назначения № 5.

Направленный в адрес ответчика письмом исх. №495 от 28.04.2020 проект договора № 313/20 ГАУ АО «Амурская авиабаза» возвращен не был. Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг от 22.04.2020 № 00000104 стоимость тушения лесного пожара составила 95 044 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении судом дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, вследствие чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по итогам локализации лесного пожара ГАУ АО «Амурская авиабаза» был подготовлен проект договора № 313/20, который совместно с расчетом стоимости тушения лесных пожаров на землях сельско-хозяйственного назначения, счетом №00000112 от 22.04.2020г., актом №00000104 от 22.04.2020, счетом-фактурой №00000150 от 22.04.2020,  ведомостью по Свободненскому авиаотделению на выплату премии за выполнение задания по тушению лесного пожара №005 № п/з 01 и путевым листом от 08.04.2020 был направлен в адрес ГАУ АО «Свободненский лесхоз» заказным письмом от 28.04.2020 исх. № 495 (РПО 67597246113892, 67597246113908, 67597246113915 от 30.04.2020). Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами 67597246113892, 67597246113908, 67597246113915, почтовые отправления вручены адресату 13.05.2020.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даны разъяснения, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из вышеизложенного с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Таким образом, по общему правилу, срок исковой давности начинает течь с момента получения заказчиком актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.2.1, 2.2.2, 3.3 проекта договора, подготовленного самим истцом, установлено, что оплата по договору должна была быть осуществлена ГАУ «Свободненский лесхоз» в течение 10 рабочих от даты получения документов, подтверждающих затраты на проведение мероприятия, то есть до 27.05.2020. Следовательно, ГАУ АО «Амурская авиабаза» о нарушении своего права узнало и должно было узнать не позднее 28.05.2020.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что в адрес Свободненского лесхоза истцом были направлены претензии №  122 от 04.02.2021, № 786 от  12.05.2021, №  1572 от 06.12.2021.

Учитывая, что претензии истцом направлялись в пределах срока исковой давности и были оставлены ответчиком без внимания, истечение срока исковой давности подлежит продлению на 30 дней, то есть до 27.06.2020. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения по акту №00000104 от 22.04.2020 в размере 95 044 руб. 72 коп. истек 27.06.2023.

Как следует из материалов дела, с требованием о защите нарушенного права истец обратился в суд 11.12.2023, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции № А04-11402/2023.

С учетом установленных обстоятельств, обращение в суд ГАУ АО «Амурская авиабаза» состоялось за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения к отдельным, установленным законами требованиям не относиться, вопреки утверждениям истца, оснований для применения к сложившимся правоотношениям десятилетнего срока исковой давности не имеется.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности ГАУ АО «Амурская авиабаза» заявлено не было, суд полагает необходимым отказать в иске.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы требований, составляет 3802 руб.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий