ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128776/2022

20 февраля 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.03.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023г.,

рассмотрев 14 февраля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТАКТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 года, 

по заявлению ООО «ТАКТ»

к ИФНС России № 18 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве 

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКТ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 04.04.2022 № 2634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «ТАКТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ТАКТ», в которой заявитель со ссылкой на нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в период с 25.10.2021 по 27.12.2021 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт от 10.01.2022 № 24 и вынесено решение от 04.04.2022 № 2634, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 95 692 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 478 462 руб.

Решением УФНС России от 20.05.2022 № 21-10/058172@, решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 25.06.2022 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что поскольку применение льготы, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поставлено в зависимость от наличия у налогоплательщика соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом спорной льготы в отношении работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что цена договора на выполнение работ по текущему ремонту цокольной части, фасада и ограды с сопутствующими работами не облагается НДС, договор, заключенный во исполнении государственного контракта не мог быть изменен путем включения в стоимость НДС, следовательно имелись основания для применения статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции. 

Согласно абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях лицензии, иных разрешений или согласований; неосуществление регистрации договора и т.п.) влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность использовать освобождение от налогообложения конкретных операций, применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями части второй Кодекса.

В частности, пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень освобождаемых от налогообложения операций, прямо оговаривает, что в случае, если на осуществление соответствующей деятельности необходима лицензия, такое освобождение действует только при наличии у налогоплательщика лицензии.

В данном случае, судами установлено, что у общества отсутствовала соответствующая лицензия на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств, обосновывающих необходимость применения статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А40-128776/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             А.А. Гречишкин

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова