Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13937/2025

г. Хабаровск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>, литер С, С1)

к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>, эт. 5, пом II ком 3)

о взыскании 220 870 руб. 87 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – ООО «Эй-Пи Трейд», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ», ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору на оказание комплексных логистических услуг № 01-2370/07-2370 от 03.07.2023 в размере 2 740 226 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с  04.04.2025 по 15.08.2025 в размере 199 248 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 432 руб. 04 коп.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.09.2025 в 11 часов 30 минут.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 29.08.2025 основного долга в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика 220 870 руб. 87 коп. процентов, рассчитанных за период с 04.04.2025 по 28.08.2025.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 136 АПК РФ судом объявлялся перерыв в предварительном судебном заседании для ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями и представления им отзыва.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство, в котором ООО «МВМ» признало требования истца о взыскании основного долга (с учетом его добровольного погашения ответчиком).

Частичное признание иска ответчиком принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.07.2023 между сторонами заключен договор на оказание комплексных логистических услуг №01-2370/07-2023 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался хранить аудио-, видео- технику, бытовую технику и электронику, аксессуары и иные товары, переданные ему заказчиком, возвращать такие товары в сохранности, а также оказывать заказчику иные сопутствующие услуги, указанные в договоре, а заказчик обязался своевременно  и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, гарантированный размер хранения (ГРХ) оплачивается вне зависимости от фактически использованного объёма хранения, превышение фактически использованного объема хранения над ГРХ, а также фактически оказанный исполнителем объем услуг по выгрузке/загрузки. Тарифы по договору утверждены сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата производится в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком УПД или Акта оказанных услуг путем перечисления суммы платежа на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в феврале 2025 истец оказывал ответчику услуги по хранению товара и услуги складской обработки, в том числе, разгрузочные работы, на которые оформлен УПД №5958 от 28.02.2025 на сумму 2 740 226 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2025 с требованием оплаты долга.

Согласно пункту 9.1. Договора в редакции протокола разногласий, в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров любые споры, возникающие из или в связи с настоящим Договором, включая споры по поводу недействительности Договора и настоящей арбитражной оговорки, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату долга в полном объеме (платежное поручение № 21120 от 29.08.2025), в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договорных  обязательствах оказания услуг и регулируются нормами главы 47 ГК РФ (Хранение) и главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору на оказание комплексных логистических услуг №01-2370/07-2023 подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №5958 от 28.02.2025, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи, и не оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ООО «МВМ» признало исковые требования в части основного долга и произвело оплату задолженности в сумме 2 740 226 руб. 65 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

Суд, оценив признание иска ответчиком,  принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону или нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной за период с 04.04.2025 по 28.08.2025, в сумме 220 870 руб. 87 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных по спорному договору услуг в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, при проверке произведенного истцом расчета процентов судом установлена арифметическая ошибка, допущенная истцом в расчете.

Произведя перерасчет процентов, начисленных на сумму долга 2 740 226 руб. 65 коп. по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды с 04.04.2025 по 28.08.2025 (21%, 20%, 18%), суд установил, что сумма процентов составляет 220 869 руб. 78 коп. В данной части иск подлежит удовлетворению. В остальной части суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как уже сказано, оплата основного долга в размере 2 740 226 руб. 635 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030).

С учетом того, что заявленные требования по оплате части основного долга фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, и применительно к указанным разъяснениям, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 2 961 097 руб. 52 коп. (2 740 226 руб. 65 коп. + 220 870 руб. 87 коп.).

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 113 833 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 113 184 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 73 326 руб. (70% приходящейся на часть требований (92,55%) которые признаны истцом от оплаченной государственной пошлины 113 184 руб.).

В остальной части (30% приходящейся на часть требований (92,55%) которые признаны истцом от оплаченной государственной пошлины (31 426 руб.) и часть оплаченной госпошлины, приходящейся на требования о взыскании процентов (8 432 руб.)), а всего – 39 858 руб. расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, на основании п.3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 228 руб. (по увеличенным истцом исковым требованиям в части процентов).

Почтовые расходы истца по отправке копии искового заявления ответчику в размере 432 руб. 04 коп. документально подтверждены (истцом представлен кассовый чек АО «Почта Росси» от 15.08.2025 и опись вложения в письмо), в связи с чем в силу статей 106, 110 АПК РФ также относятся на ответчика. Поскольку иск удовлетворен частично, почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 432 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 220 869 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.04.2025 по 28.08.2025, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 858 руб., в виде почтовых расходов в размере 432 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 326 руб., оплаченную по платежному поручению № 31729 от 18.08.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    С.М. Изосимов