АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8431/2019 

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва о взыскании 271311 рублей 80 копеек неустойки, 11000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Центр Автоуслуг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" 170700 рублей страхового возмещения, 3586 рублей 10 копеек УТС, 11000 рублей расходов на оплату услуг оценщика. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019г. исковое заявление ООО "Центр Автоуслуг" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3, г. Казань. 

Определением суда от 21.06.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А65-8431/2019 судебной экспертизы. 

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд заключения эксперта №№ 146/19 от 13.09.2019г., 146/19.1 от 17.09.2019г.; производство по делу возобновлено определением от 02.10.2019г.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 29.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и заявление об увеличении иска, просил взыскать 271311 рублей 80 копеек неустойки (за период с 29.11.2017г. по 23.10.2019г., за 694 календарных дня); 11000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15000 рублей расходов на оказании юридических услуг.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, просил ее снизить по ст. 333 ГК РФ, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, экспертное заключение и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.10.2017г. на 812км а/д М7 (Волга) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2121 г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и а/м Киа Рио г/н 

<

***> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП вышеуказанные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-2121 г/н 

<

***> ФИО4, который управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии НЕЕ № 0396727144.

ФИО3 (потерпевший в ДТП.) 19 октября 2017г. обратился в Казанский филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр эксперту страховщика.

В качестве способа выплаты страхового возмещения потерпевшим было выбрано перечисление денежных средств расчётный счёт в банке.

Страховщик признал ДТП от 14.10.2017г. страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере 243263 рубля (в том числе 229300 рублей ущерб от ДТП и 13963 рубля УТС) по платежному поручению № 325655 от 29 ноября 2017г.  

Факт осуществления страховщиком выплаты в размере 243263 рубля по платежному поручению № 325655 сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, собственник т/с - ФИО3, обратился к независимому оценщику для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной (рыночной) стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно отчетам оценщика №№ 1212-17 от 12.212.2017г., 1409-18У (УТС) от 14.09.2018г., подготовленным ООО «С Сервис» по заказу ФИО3, стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Рио г/н 

<

***> с учетом износа составила 467055 рублей 26 копеек; итоговая величина утраты товарной стоимости – 17549 рублей 10 копеек; стоимость услуг независимого эксперта составила 11000 рублей.

Таким образом истец полагает, что недоплата страхового возмещения составила 174286 рублей 10 копеек, в том числе:

- 170700 рублей страхового возмещения в пределах лимита полиса ОСАГО;

- 3586 рублей 10 копеек – УТС.

В дальнейшем между третьим лицом – ФИО3, и истцом – ООО "Центр Автоуслуг", был заключен договор уступки права требования б/н от 01.03.2019г., по условиям которого потерпевший передал истцу все права требования по получению оставшейся части страховой выплаты, УТС, неустойки и расходов на проведение оценки ущерба от ДТП.

Право требования по страховому случаю от 11.08.2016г. перешло к истцу.

Досудебные обращения истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и УТС были оставлены страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

По правилам п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п. в) ст. 7, пп.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п.4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. 

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/116, заявленным истцом обстоятельствам в результате ДТП от 14 октября 2017 года? 

- если механизм образования повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/116, являющихся следствием события от 14 октября 2017 года на дату происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П? 

- определить УТС Kia Rio г/н Р 016 XО/116.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», представило в суд заключения эксперта №№ 146/19 от 13.09.2019г., 146/19.1 от 17.09.2019г.

По результатам проведенных исследований экспертами ФИО5 и ФИО6, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- механизм образования повреждений транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/16 соответствует заявленным истцом обстоятельствам в результате ДТП от 14 октября 2017 года за исключением: деформации на капоте в левой части массива; блок-фары левой; жгута проводов;

- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/116, являющихся следствием событий от 14 октября 2017 года на дату происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П с учетом износа составляет округленно: 270600 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/116, являющихся следствием событий от 14 октября 2017 года на дату происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П без учета износа составляет округленно: 286200 рублей;

- УТС транспортного средства Kia Rio г/н Р 016 XО/116 составляет 11756 рублей 92 копейки.

Экспертные заключения №№ 146/19 от 13.09.2019г., 146/19.1 от 17.09.2019г., представленные «Консалтинговое Агентство «Независимость» по результатам проведенных исследований, не вызывают сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также не содержат противоречий в выводах экспертов.

Представленные судебные экспертные заключения «Консалтинговое Агентство «Независимость» №№ 146/19 от 13.09.2019г., 146/19.1 от 17.09.2019г. являются надлежащими доказательствами, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения экспертов мотивированы, составлены в пределах компетенции экспертов, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность судебных экспертных заключений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом произведенных страховых выплат - 243263 рубля  по платежному поручению № 325655 от 29 ноября 2017г. (в том числе 229300 рублей ущерб от ДТП и 13963 рубля УТС), недоплата страхового возмещения составила 39093 рубля 92 копейки.

Ответчик по платежному поручению № 281112 от 23.10.2019г. перечислил на расчетный счет истца 39093 рубля 92 копейки  качестве доплаты страхового возмещения.

В связи с просрочкой оплаты страхового возмещения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 271311 рублей 80 копеек неустойки за период с 29.11.2017г. по 23.10.2019г.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ходатайствовал о ее снижении применительно к ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает сроки исполнения обязанностей страховщика и ответственность за их неисполнение, а именно: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Поскольку требование истца о добровольном возмещении страховой выплаты ответчик не исполнил, истец воспользовался своим правом для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, размер которой составил 271311 рублей 80 копеек неустойки за период с 29.11.2017г. по 23.10.2019г. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, просрочка в выплате страхового возмещения имеет место.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 39093 рубля 92 копейки, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Требование истца о взыскании 11000 рублей расходов за услуги эксперта удовлетворению не подлежит, так как данный отчет эксперта не был принят судом в качестве доказательства, обосновывающего сумму причиненного ущерба, и не был положен в основу судебного решения.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам. 

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. 

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 217 от 17.09.2019г. на оплату произведенных исследований в размере 14500 рублей.

С учетом изложенного, 7000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»; 7500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость».

Истцом так же заявлено о взыскании 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 5-У от 25.03.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 25.03.2019г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 14415 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); в размере 337 рублей полежит взысканию с истца в доход бюджета, в размере 1741 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 109, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 39093 рубля 92 копейки неустойки, 6568 рублей расходов по госпошлине, 14415 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Автоуслуг" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 337 рублей госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 1741 рубль госпошлины в доход бюджета.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 7000 рублей в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», г. Казань за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 217 от 17.09.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 7500 рублей за производство судебной экспертизы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова