АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10784/2022

г. Киров

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванеевой О.В.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 420124, Россия, Республика Татарстан, г.Казань)

к  Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

третье лицо - Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610002, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии представителей: 

от истца-Сафиуллиной В.Л., по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  Администрации города Кирова (далее – ответчик) о признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать право собственности на одноэтажное здание ангара площадью 468,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 по адресу: РФ, 

<

...>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:003206:242 по адресу: Кировская область, г.Киров, 

<

...> отсутствуют сведения о зарегистрированном договоре аренды с ФИО1

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022, земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:242, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использовании: для размещения и эксплуатации производственной базы.

Между Администрацией Бахтинского сельского округа (далее – арендодатель) и ЧП ФИО1 (далее - арендатор), в лице ФИО1, 11.09.2002 был подписан договор аренды земельного участка №13, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:0242 расположенный с.Бахта площадью 3500 кв.м.; указанный участок предоставляется арендатору для размещения и эксплуатации производственной базы. 

Истец в заявлении указал, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 (ранее 43:40:003206:0242) по адресу: РФ, 

<

...>, им возведено одноэтажное здание ангара площадью 468,6 кв.м, которое построено из стройматериалов, приобретенных истцом у ЗАО «МКФ» по договору купли-продажи строительных материалов от 10.04.2002. Согласно пункту 3 данного договора строительные материалы в момент заключения договора находились по адресу: г.Киров, Октябрьский район, с.Бахта на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:0242. Истец за получением разрешения на строительство не обращался, поскольку полагал, что здание ангара строилось как объект вспомогательного использования. 

В соответствии с техническим заключением № З-24/2021 по результатам обследования объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кировская область, г.Киров, 

<

...>, определены характеристики сооружения: здание – нежилое, наименование – ангар, 2002 года постройки, общая площадь здания – 468,6 кв.м, здание ангара с металлическими и кирпичными стенами: фундамент – бетонный ленточный, стены – металл, кирпич, конструкция перекрытия – металл, кровля – металлическая, полы 1 этаж – бетон, двери, ворота - металлические. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не имеют значительных дефектов и повреждений, снижающих их прочность и эксплуатационную пригодность. Надземные конструкции не имеют значительных характерных дефектов, связанных с неустойчивым положением фундаментов. Пространственная устойчивость и геометрическая неизменяемость здания обеспечивается. Материалы несущих элементов и покрытия обладают достаточной прочностью. 

В техническом заключении № З-24/2021 указано, что технических причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации здания при обследовании не выявлено. Здание полностью соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Сохранение данного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кадастровым инженером ФИО3 28.12.2021 был изготовлен технический план на здание.

Здание имеет следующие характеристики:

- нежилое здание;

- материал наружных стен здания – металлические;

- 2002 год завершения строительства здания;

- площадь здания 468,6 кв.м.

Уведомлением от 10.03.2022 третье лицо уведомило истца об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ввиду отсутствия прав на земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец просит (с учетом уточнения от 19.09.2023) признать за ним право собственности на одноэтажное здание ангара площадью 468,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 по адресу: РФ, 

<

...>.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор аренды не зарегистрирован контрагентами в установленном законом порядке, что влечет его незаключенность. 

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества вне зависимости от момента государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации.

Согласно данным ЕГРЮЛ Администрация Бахтинского сельского округа прекратила деятельность юридического лица в форме присоединения 28.01.2006, его правопреемником являлось Территориальное управление по Октябрьскому району Администрации города Кирова.

В связи с перераспределением полномочий, Департамент муниципальной собственности города Кирова, действующий на основании положения о Департаменте муниципальной собственности, является правопреемником по ранее заключенным договорам, а также заключает, вносит изменения и расторгает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обеспечивает поступление в бюджет арендной платы за земельные участки,  осуществляет работу по взысканию дебиторской задолженности по договорам аренды земельных участков.  

В решении Ново-Савинского районного суда от 03.03.2022 по делу № 2-1285/22 по иску Департамента муниципальной собственности г.Кирова к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вступившем в законную силу, в обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией Бахтинского сельского округа (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:003206:242, расположенного по адресу: с.Бахта г.Кирова. В 2012 году срок действия договора истек, новый договор аренды не был заключен. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику помещение модульного ангара. Ответчик продолжил пользоваться вышеуказанным земельным участком в связи с чем за период с 01.01.2013 по 30.09.2021 у ответчика образовалось неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлены исковые требования. Решением суда исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:242 был передан истцу по договору аренды от 11.09.2002 сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации производственной базы.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 по указанному делу следует, что на запрос суда апелляционной инстанции договор аренды 2002 года сроком на 10 лет истцом не представлен; как следует из доводов истца на вышеуказанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику помещение модульного ангара. 

В материалы настоящего дела истцом представлены доказательства внесения арендных платежей арендодателю за 2002-2004 года (квитанции). 

Истец предпринимал попытку зарегистрировать договор аренды указанного земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.12.2002 № 43-01/03-10/2002-329 согласно которому государственная регистрация договора аренды от 11.09.2002 № 13 была приостановлена на основании того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:0242.  

В материалы настоящего  дела истцом представлен договор аренды спорного земельного участка от 12.09.2005 года, заключенный между Администрацией Бахтинского сельского округа и ЧП ФИО1, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:0242 предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 12.09.2005 по 12.08.2006. В соответствии с пунктом 4 договора размер арендной платы, подлежащей оплате за пользование участком, согласован сторонами, является приложением к договору  и установлен администрацией  Бахтинского сельского округа. Согласно пункту 8 указанного договора при отсутствии претензий и разногласий по данному договору он считается продленным на следующий срок.   

Согласно части 1 статьи статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (стать 610).

Доказательства предъявления ответчику требований об освобождении земельного участка не представлено, Департамент муниципальной собственности не оспаривая занятие истцом земельного участка с кадастровым номером 43:40:003206:242 обращаясь в суд, претендовал на взыскание платы за пользование земельным участком,  которое осуществляет ИП ФИО1. 

Истцом в материалы дела также представлены документы, свидетельствующие, что земельный участок ранее был предоставлен в аренду для аналогичных целей, право аренды на земельный участок было зарегистрировано за прежним арендатором, а именно:  

распоряжение Администрации Бахтинского сельского округа от 27.06.2000 №01-02/27 «О предоставлении в аренду земельного участка для распоряжения и эксплуатации производственной базы» в соответствии с которым ЗАО «МКФ» был предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации производственной базы земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенный в с.Бахта;

постановление Администрации Бахтинского сельского округа от 27.06.2000 №18 «О разрешении на строительство ЗАО «МКФ», согласно которому разрешено строительство производственной базы в н.п. с.Бахта (необходимые согласования имеются);

свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2000 в соответствии с которым за прежним арендатором ЗАО «МКФ» (ИНН 

<

***>) земельного участка площадью 3500 кв.м с кадастровым номером объекта: 43:40:003206:0242 на основании договора аренды земельного участка от 27.06.2020 №40 зарегистрирована аренда. 

Право собственности на основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ  в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела определением от 15.05.2023 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза по определению: соответствует ли градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242; не создает ли сохранение объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 угрозу жизни здоровья граждан; является ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242, объектом вспомогательного использования для здания с кадастровым номером 43:40:003206:421 в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В экспертном заключении ЭЗ-1038/2108 от 21.08.2023 указано, что в ходе проведения камеральных работ и визуально-инструментального обследования было установлено, что одноэтажное здание, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242, представляет собой объемную строительную систему (конструктивная система здания – стеновая) и имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, а также включает в себя помещения различного назначения. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В указанном экспертном заключении, содержатся выводы о том, что здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей  эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан, а также, учитывая функциональную связь двух зданий и информацию договора аренды, в котором указано использование здания арочного типа с функциональным назначением основного, можно предположить, что строение на участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 является объектом вспомогательного использования для промышленного здания с кадастровым номером 43:40:003206:421. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства выдается разрешение на строительство. 

По окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 55 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Истец не обращался за разрешением на строительство, на ввод в эксплуатацию спорного объекта в администрацию города Кирова поскольку полагал, что нежилое здание является ангаром, которое возводилось как объект вспомогательного использования.

С указанными доводами не согласен ответчик.

Экспертное учреждение представило пояснения на возражения ответчика, в котором сообщило, что экспертиза проводится и экспертом делаются выводы в пределах его профессиональной (строительно-технической) области знаний и компетенций, применяемых методов, инструментов и оборудования. С точки зрения специальных строительно-технических знаний, основанных на нормативных правовых актах (п.3 ч.17 ст.51 ГрадК РФ, постановление Правительства от 04.05.2023 № 703) и результатов обследования, объект исследования полностью соответствует установленным критериям, то есть является объектом вспомогательного назначения. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в том числе строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом; 

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Данный нормативный правовой акт подлежит применению с 01.09.2023, но критерии, установленные в нем коррелируются с ранее обозначенными.

Истцом представлены документы на смежный участок: распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 17.06.2022 №2759 «О предварительном согласовании и предоставлении земельного участка с условным номером 43:40:003206:14:ЗУ1, местоположение: Кировская область, г.Киров, 

<

...> в аренду для размещения нежилого здания и присвоении адреса земельному участку», в соответствии с которым истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером  43:40:003206:14:ЗУ1 площадью 7253 кв.м., местоположение: Кировская область, г.Киров, 

<

...> с категорией земель – земли населенных пунктов, в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности ПК-4, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, в аренду по договору для размещения нежилого здания,  и документы, подтверждающие оплату аренды. 

Также истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:782 с разрешенным использованием «строительная промышленность», что подтверждается сведениями из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2022 на участке имеется нежилое здание с кадастровым номером 43:40:003206:421, принадлежащее истцу на праве собственности (регистрация права – 11.02.2004), расположенное по адресу: 

<

...> земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использовании: для размещения и эксплуатации производственной базы. Право собственности на данное строение легализовано в установленном законом порядке, здание является основным. 

Указанный земельный участок имеет общие границы (в части) с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003206:242. Истец указывает, что спорный объект изначально был возведен на смежном участке для реализации производственных функций  основного здания. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что здания могут существовать самостоятельно друг от друга, поскольку в спорном помещении есть инженерные системы и сети: система электроснабжения – центральная, от воздушной ЛЭП; система вентиляции – принудительная, приточно-вытяжная; система отопления – твердотопливный котел заводского изготовления; система водоснабжения, система водоотведения, система газоснабжения, системы ливневой канализации, система пожарной организации – присутствует; на территории земельного участка расположен пожарный водоем, его выводы, отраженные в экспертном заключении, относительно того, что спорный объект является вспомогательным,  основаны на результатах осмотра земельных участков и находящихся на них строений и представленных истцом договорах аренды, предполагающих использование принадлежащего истцу объекта на смежном земельном участке и спорного как единого, с целью осуществления производственного процесса лесозаготовки и хранения пиломатериала.

Ответчик представил возражения на экспертное заключение, в котором указал, что отсутствуют основания для идентификации спорного объекта как вспомогательного объекта к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:782. Считает данный вывод эксперта не объективным, не достоверным, не обоснованным.

Выводы эксперта о том, что спорный объект является объектом вспомогательного использования для промышленного здания с кадастровым номером 43:40:003206:421, не могут быть признаны однозначными, поскольку в полной мере не соответствует ныне действующим положениям законодательства, кроме того прежнему арендатору земельного участка разрешение на строительство производственной базы на земельном участке было выдано, но не реализовано, поскольку завезенные и размещенные на земельном участке, с целью строительства стройматериалы, были проданы истцу, который возвел спорный объект, без получения разрешительной документации, предполагая его использование в качестве  вспомогательного. Истец в судебном заседании сообщил, что спорный объект используется им как склад, в соседнем здании находится производство, указанные доводы подтвердил эксперт.

В то же время, эксперт в судебном заседании пояснил, что осмотренное им здание ангарного типа соответствует требованиям СНиПов, применяемых к производственным объектам, то есть не исключает возможность размещения в нем производственной базы, что соответствует  целевому использованию земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

Учитывая, что истцом предпринимались попытки зарегистрировать в 2002 году договор аренды, но ему было отказано ввиду не представления доказательств принадлежности объекта, размещенного на нем и разрешения на его строительство, в материалы дела представлены доказательства внесения арендной платы в период действия договора аренды 2002-2010 гг. (в 2002-2004 гг.) и ее принятия арендодателем, в материалы настоящего дела также представлен договор аренды земельного участка 2005-2006 годов, одним их условий которого, является его пролонгация на следующий срок при отсутствии претензий и разногласий, и доказательства внесения арендной платы за период апрель-июнь 2022 гг.,  требования об освобождении земельного участка органом, правомочным действовать от имени собственника не заявлялись и не заявляются, спорный объект по своему назначению может быть использован в качестве производственной базы, что не противоречит  целевому назначению земельного участка, на котором он размещен, истец предпринимал попытки для регистрации  права собственности на здание, но ему было отказано в  государственной регистрации прав, ввиду отсутствия доказательств принадлежности земельного участка, с целью устранения правовой неопределенности, и отсутствия очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, суд считает возможным исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворить.

В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, права на которые, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 420124, Россия, Республика Татарстан, г.Казань) на нежилое здание, площадью 468,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:242 по адресу: РФ, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.                           

Судья                                                                                Н.М. Шубина