Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11135/2023

16 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: Администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55 097,10 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);  

от ответчика: не явился, извещен. Установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Администрации Лысьвенского городского округа (далее – ответчик),  предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию в период с мая 2020 года по май 2022 года в сумме  

55 097,10 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.  

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в  материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования  

признает в полном объеме. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующих обстоятельств.  

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период  договор энергоснабжения в установленном порядке между сторонами  заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация,  поставлял ответчику тепловую энергию (в жилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>),  

а ответчик потреблял оказанные истцом услуги. 

Истец в период с мая 2020 года по май 2022 года оказывал ответчику  услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и  ответчиком документально не опровергнуто.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, исковые требования ответчиком признаны. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято. 

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом  первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной  им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу  

30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Лысьвенского городского округа 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 55 097 (Пятьдесят пять тысяч девяносто семь)  рублей 10 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 661 (Шестьсот шестьдесят один) рубль. 

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей уплаченную  по платежному поручению № 309903 от 28.02.2023 и государственную  пошлину в сумме 1 339 (Одна тысяча триста тридцать девять) рублей  уплаченную по платежному поручению № 309902 от 28.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00 

Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна