СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16212/2022(3)-АК

Дело № А60-32411/2021

19 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                                       Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Сибирь ИмпЭкс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 августа 2023 года

о признании требований ООО «Сибирь ИмПэкс» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела № А60-32411/2021 

о признании ООО «Электроцинкмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением суда от 19.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) ООО «Электроцинкмонтаж» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.11.2022.

Определением суда от 22.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «Сибирь ИмПэкс» 23.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 239 038,01 руб., заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Определением суда от 02.08.2023 требования ООО «Сибирь ИмПэкс» в размере 1 239 038,01 руб. признаны обоснованнымb и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, ООО «Сибирь ИмпЭкс» обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить судебный акт, включить его требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Отмечает, что суд для начала течения для кредитора срока на подачу заявления определил дату опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом, тогда как в данном случае срок надлежит исчислять с даты направления конкурсным управляющим уведомления, данный факт судом первой инстанции не устанавливался. Кроме того, во избежание ошибок в толковании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр, тогда как в обжалуемом определении судом указано на отсутствие соответствующего ходатайства. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

От ООО «Сибирь ИмпЭкс» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 19.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестра требований кредиторов задолженности в размере 1 239 038,01 руб., ссылаясь на следующее.

09.09.2020 года между ООО «Сибирь ИмПэкс» (покупатель) и ООО «Электроцинкмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки №MK139/CRM от 09.09.2020, по которому поставщик обязуется в период действия настоящего договора изготовить и передать отдельными партиями в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукцию, на условиях, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

16.09.2020, 06.11.2020, 23.11.2020, 26.11.2020 на счет поставщика были перечислены денежные средства в общем размере 973 455 руб. (оплата по счету № 02494 от 09.09.2020 за товар: опора с фланцем). 

Поставщиком обязательства в установленный срок не были исполнены, товар не передан, что явилось основанием для обращения ООО «Сибирь ИмпЭкс» в суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу № А46-11880/2021 с ООО «Электроцинкмонтаж» в пользу в пользу ООО «Сибирь ИмПэкс» взыскана задолженность в размере 1 239 038,01 руб., в том числе 973 455,50 руб. - долг, 240 443,51 руб. – неустойка, 25 139,00 руб. – судебные расходы.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.10.2023, 12.11.2021 на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 034669945, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 116102/21/66005-ИП от 03.12.2021. Указанное исполнительное производство окончено 03.11.2022 в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ООО «Сибирь ИмПэкс» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд 23.06.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подаче ООО «Сибирь ИмПэкс» заявления после закрытия реестра требований кредиторов должника, признав его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом суд отметил отсутствие ходатайства о восстановлении срока, учел публичное размещение конкурсным управляющим сведений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, возможность кредитора отследить информацию о введении в отношении должника соответствующей процедуры, отсутствие у кредитора объективных препятствий для подачи требования в установленный законом срок. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение в обжалуемой части подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Из содержания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2022, соответственно реестр требований кредиторов должника закрыт 09.01.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Между тем на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных ситуациях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанных ситуациях используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается, ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящегося вне его воли.

Одной из таких ситуаций является предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления их требований в рамках дела о банкротстве. 

Как указывалось выше, требования ООО «Сибирь ИмПэкс» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 13.09.2021 по делу № А46-11880/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 116102/21/66005-ИП от 03.12.2021.

Из имеющихся в картотеке арбитражных дел и сайта Федеральной службы судебных приставов сведений следует, что 03.11.2022 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании названого исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, ООО «Сибирь ИмПэкс» указывало на неполучение от конкурсного управляющего уведомления о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве с учетом окончания исполнительного производства.

Конкурсный управляющий каких-либо пояснений относительно получения (неполучения) постановления об окончании исполнительного производства от службы судебных приставов, а также уведомления кредитора о введении процедуры банкротства в суд первой инстанции, а равно и в апелляционный суд не представил. Каких-либо возражений и документов относительно требований ООО «Сибирь ИмПэкс» конкурсным управляющим также не представлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства по данному основанию исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, пояснения заявителя о том, что уведомление от конкурсного управляющего о необходимости предъявления требований к должнику, им не получалось, в отсутствие каких-либо пояснений конкурсного управляющего, апелляционная коллегия исходит из того, что соответствующие уведомление конкурсным управляющим заявителю не направлялось.

С учетом указанного порядка направления исполнительных документов в случае окончания исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований полагать, что исполнительный документ был направлен взыскателю, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки позиции суда первой инстанции, ООО «Сибирь ИмПэкс», осведомленное о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности в его пользу с должника, в отсутствие информации об его окончании, не имело оснований для отслеживания судьбы должника на предмет возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Действительно, принятие взыскателем мер по контролю за ходом исполнительного производства является логичным и разумным, однако, их несовершение не может быть вменено в вину кредитору и явиться основанием для отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, срок на предъявление ООО «Сибирь ИмПэкс» к должнику требований о включении в реестр требований кредиторов должника, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, переданном на исполнение в службу судебных приставов, с учетом указанного выше подхода, считается не пропущенным.

Следовательно, требования ООО «Сибирь ИмПэкс» в размере 1 239 038,01 руб., в том числе 973 455,50 руб. – долг, 240 443,51 руб. – неустойка, 25 139 руб. – судебные расходы, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электроцинкмонтаж».

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 02.08.2023 в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.3 ч. 1,  ч.2 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 августа 2023 года по делу № А60-32411/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года по делу № А60-32411/2021 в следующей редакции:

«Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ИмПэкс»» в размере 1 239 038,01 руб., в том числе 973 455,50 руб. – долг, 240 443,51 руб. – неустойка, 25 139 руб. – судебные расходы, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Электроцинкмонтаж».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

 

С.В. Темерешева