АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18525/2024

31 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18525/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Месторождение Жуков камень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 303 405 руб.64  коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 18.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Месторождение Жуков камень" о взыскании 3 303 405 руб.64  коп.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

19.06.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 20.06.2024 назначено основное судебное заседание.

22.07.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении требований. Увеличения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Месторождение «Жуков камень» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Уральская геологоразведочная экспедиция» (далее – Исполнитель, истец) были заключены следующие договоры:

- договор №67/М/22 от 14.10.2022 (в редакции дополнительных соглашений №1-№6) (далее – Договор от 14.10.2022);

- договор от 18.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2023) (далее – Договор от 18.05.2023).

По условиям указанных договоров, Исполнитель принял на себя  обязательства по проведению работ по геологическому изучению, включающее оценочные работы на участке недр, а Заказчик соответственно обязательства по оплате выполненных работ.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств истцом были выполнены и ответчиком приняты работы по следующим актам выполненных работ:

 - по договору от 14.10.2022: акт №10 от 30.01.2024 на сумму 3 060 640 руб. 80 коп. (январь 2024 года), акт №11 от 19.02.2024 на сумму 1 164 727 руб. 68 коп. (февраль 2024 года), акт №12 от 12.04.2024 на сумму 453 816 руб. (апрель 2024 года),  акт №13 от 31.05.2024  на сумму 1 287 000 руб. (мая 2024 года).

- по договору от 18.05.2023: акт №2 от 30.01.2024 на сумму 1 792 128 руб. (январь 2024 года), акт №3 от 19.02.2024 на сумму 527 481 руб. 60 коп. (февраль 2024 года), акт №4 от 12.04.2024 на сумму 372 768 руб. (апрель 2024 года), акт №5 от 31.05.2024 на сумму 539 616 руб. (май 2024 года).

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. 

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору от 14.10.2022 – 3 659 343 руб. 92 коп.;

по договору от 18.05.2023 – 1 494 695 руб. 79 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  5 154 039 руб. 71 коп. размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в общей сумме 540 883 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.1. Договоров, за нарушение сроков платежей, определяемой условиями настоящего договора, в том числе авансового платежа, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день задержки исполнения обязательства. Общая сумма неустойки не может превышать 10% (десяти процентов) от стоимости просроченного обязательства.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в общей сумме 540 883 руб. 88 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 39 517 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месторождение Жуков камень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 5 154 039 руб. 71 коп., неустойку в сумме 540 883 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Месторождение Жуков камень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 517 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина