АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года

Дело №

А66-9403/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А66-9403/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 3 972 061 руб. 41 коп. задолженности, 1 219 955 руб. 24 коп. договорной неустойки, 3 259 029 руб. 68 коп. законной неустойки, а также пеней, взыскиваемых по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что заявленный Предприятием объем услуг по передаче электроэнергии фактически не оказан, доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии, в материалы дела не представлено. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Компанией (заказчик) 01.01.2008 заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 17 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности), а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором. 

Во исполнение условий договора Предприятие в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представило в материалы дела акты оказания услуг за заявленный период, счета-фактуры.

Компания в нарушение договорных обязательств не в полном объеме и с нарушением сроков оплатила оказанные Предприятием услуги 

Направленная Предприятием в адрес Компании претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

По расчету Предприятия задолженность Компании за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 составляет 3 972 061 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330-333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами № 861, а также Основными положениями.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла» (Компания), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Предприятие), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В пункте 2.1 Приложения № 6 к договору закреплена обязанность Предприятия по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании данных приборов учета или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учета).

Перечень документов, на основании которых Предприятие рассчитывает объем оказанных услуг и перечень документов, которые оно представляет в адрес Компании, приведен в пункте 2.4.3 договора и в Приложении № 6 - Регламент сбора показаний приборов учета и определения объема услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Поскольку сведения о переданной электроэнергии по данным Предприятия не соответствовали сведениям о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимся у Компании и Общества (гарантирующего поставщика), суд первой инстанции неоднократно прерывал рассмотрение дела для предоставления возможности участвующим в деле лицам собрать и представить в материалы дела доказательства, обосновывающие их правовые позиции (с детализацией разногласий по конкретным точкам поставки).

При рассмотрении дела судами установлено, что разногласия сторон касаются объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных Предприятием по договору с Компанией в отношении потребителей - физических лиц. 

Большая часть разногласий основана на отсутствии у гарантирующего поставщика с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья заключенных договоров на поставку ресурсов в жилые дома, что приводит к исключению из расчетов, составленных гарантирующим поставщиком, от 500 до 700 домов в различных периодах. Однако отсутствие договорных отношений само по себе не свидетельствует о необходимости исключения спорных объемов из объема полезного отпуска электроэнергии, по которому производятся расчеты сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом объяснений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что заявленный к взысканию в рамках настоящего дела объем услуг по передаче электрической энергии Предприятием документально подтвержден, а Компанией и Обществом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суды исходили из того, что Предприятие исполнило предусмотренную договором обязанность по предоставлению Компании необходимых документов, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии, при этом правильность примененного истцом способа определения объема оказанных услуг подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по спорам о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за предыдущие периоды.

Признав, что в спорный период Предприятие правильно определило объем и стоимость оказанных Компании услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей Общества и установив наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, суды обоснованно удовлетворили иск. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а выражают несогласие с оценкой доказательств. Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы согласно статье 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства  и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А66-9403/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас