Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157040/23-6-1274

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2006)

о взыскании задолженности в размере 214 851 руб. 36 коп., пени в размере 15 408 руб. 41 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга

третье лицо: ПАО «Саровбизнесбанк»

при участии:

от истца – Зуб Д.С. по дов. от 31.08.2023г. (дип. от 29.06.2021г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.11.2021г. (дип. от 17.06.1989г.)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период ноябрь – декабрь 2021г. в размере 47 144 руб. 41 коп., неустойки в размере 20 883 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Саровбизнесбанк».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

         Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 01.021480ТЭ от 20.01.2022г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 22.11.2021 и действует по 31.12.2021г.

Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам и приведен в приложении 2 к договору.

В соответствии с п. 3.3 договора, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, сведения о котором приведены в приложении № 5 к договору, а в случаях, предусмотренных договором – расчетным способом, согласованным сторонами в договоре.

По условиям п. 5.5 договора, потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: 

- до 18-го числа расчетного месяца - в размере 35% стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

- до 25-го числа расчетного месяца - в размере 50 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц);

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как указывает истец, ответчику в период ноябрь – декабрь 2021 произведена поставка тепловой энергии  общей стоимостью 47 144,41 руб., согласно действующим тарифам.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов. Начисление за потребленную тепловую энергию произведено на основании показаний приборов учета за фактически потребленную тепловую энергию.

Ответчик в нарушение установленных договором условий, оплату тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 47 144 руб. 41 коп.

Претензия от 09.03.2023г., направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что оплата за тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2021 была внесена  предыдущим собственником в полном объеме, судом отклонены, поскольку  в назначениях платежей не указано, что ПАО «Саровбизнесбанк» исполняет обязательство за Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оплата по  платежным поручения № 263508 от 18.11.2021, № 207551 от 17.12.2021, № 37854 от 21.01.2022 производилась ПАО «Саровбизнесбанк» в рамках иного договора теплоснабжения № 01.001169 ТЭ от 01.06.2008г. Доказательств обращения ПАО «Саровбизнесбанк» в адрес истца о переносе денежных средств с договора теплоснабжения № 01.001169-ТЭ от 01.08.2008, заключенного с АО «Саровбизнесбанк» на договор теплоснабжения № 01.021480-ТЭ от 20.01.2022, материалы дела не содержат.

Таким образом, произведенные ПАО «Саровбизнесбанк» платежи правомерно не учтены истцом при расчете задолженностей за тепловую энергию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предусмотренных договором теплоснабжения платежей, факт наличия задолженности не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 47 144 руб. 41 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.  9.4 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истцом произведен расчет неустойки за период за период с 21.12.2022 по 28.08.2023 на сумму 20 883 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 20 883 руб. 29 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 29.08.2023г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2006)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  задолженность  в размере  47 144 руб. 41 коп., неустойку в размере 20 883 руб. 29 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 605 руб. 00 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 350 руб., оплаченную по платежному поручению № 128041 от 26.12.2019г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова