1004/2018-19694(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7587/2016

20 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с  ограниченной ответственностью «БПСпортСтрой» Морозова А.В. (доверенность  

от 02.03.2018, паспорт), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Гомбоева Б.В.  (доверенность № 03 от 09.01.2018, паспорт),  

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, Логиновой Н.А., при ведении протокола совершения  отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Якушевич К.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «БПСпортСтрой» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу  

 № А10-7587/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции:  Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В.,  Оширова Л.В.),  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее –  

АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  

иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БПСпортСтрой»  (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – ООО «БПСпортСтрой»,  ответчик) о взыскании 50 000 рублей – части задолженности, начисленной по акту о  безучётном потреблении электрической энергии от 30.10.2015 № Ю-1336.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года  исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ,  далее – АО «Улан-Удэ Энерго»).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с  принятием увеличения истцом исковых требований до 1 541 297 рублей 18 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года иск  удовлетворен со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункты 84, 145, 167, 176, 172, 192, 193, 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее –  Основные положения № 442), подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям № 442, пункты 1.2.2, 1.2.6 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6)  

Решение мотивировано обязанностью ответчика уплатить задолженность за  потребленную электроэнергию, начисленную на основании акта безучетного потребления  электроэнергии ввиду доказанности неисправности расчётного прибора учёта.  

Не согласившись с решением суда от 15 мая 2017 года, лицо, не участвующее в  деле – общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –  

ООО «Энергоресурс») обжаловало его в апелляционной порядке. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 16 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой  инстанции; привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ООО «Энергоресурс» (ОГРН: 1120327011617, ИНН: 0326507075). 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 23 мая 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года  отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с ООО «БПСпортСтрой»  в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность в размере  

1 541 297 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего – 

1 543 297 рублей18 копеек, с ООО «БПСпортСтрой» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 26 413 рублей.  

Судебный акт принят со ссылкой на те же нормы материального права и  мотивирован обязанностью ответчика уплатить задолженность за потребленную  электроэнергию, начисленную на основании акта безучетного потребления  электроэнергии ввиду доказанности неисправности расчётного прибора учёта.  

ООО «БПСпортСтрой», не согласившись с принятым по делу постановлением,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права, по его мнению, суды  применили не подлежащий применению пункт 195 Основных положений № 442, тогда как  должны были применить пункт 179 Основных положений № 442, вследствие чего суды  неверно рассчитали размер задолженности.  

АО «Улан-Удэ Энерго» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее  доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергоресурс» отзывы на кассационную жалобу не  представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

В судебном заседании представители ООО «БПСпортСтрой» и 

АО «Улан-Удэ Энерго» подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности, начисленной по акту о безучётном потреблении электрической энергии.  

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами  правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Спорным в данном деле является применение расчетного способа определения  объема потребленной электроэнергии по объекту ответчика, расположенного по адресу:  г. Улан-Удэ, ул. Кабанская, дом 53 в связи с безучетным потреблением электрической  энергии.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии  регулируются Основными положениями № 442.  

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено  в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8  пункта 2 Основных положений № 442).  

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что факт безучетного  потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении  проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета  перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  

передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.  

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений № 442 объем  безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного  способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному  документу.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что 30 октября 2015 года при проверке точки поставки  

ООО «БПСпортСтрой», расположенной по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ,  улица Кабанская, дом 53, инспектором сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго»  Дандаровым Д.Д. и начальником участка ТЭЭ Советского РЭС Усольцевым В.С выявлена  неисправность расчётного прибора учёта образцовым прибором учета СЕ 602 № 830431,  выявлена погрешность в расчетном приборе учета при нагрузке 2,5 кВт равна 103,2%, а  при нагрузке 85 кВт - 80,1%; в связи с данными обстоятельствами в этот же день  составлен акт о безучётном потреблении электрической энергии № Ю-1336 в присутствии  генерального директора ООО «БПСпортСтрой» Сониева В.С., о чем свидетельствует его  подпись в акте; согласно расчёту объём безучётного потребления электрической энергии  составил 690 792 кВт/час; истец предъявил ответчику счёт на сумму  

1 541 297 рублей 18 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Объём безучетного потребления электрической энергии определен истцом с  применением расчётного способа, в соответствии с пунктом 195 Основных положений  

 № 442 и подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к ним, исходя того, что договором  установлены часы использования токоприемников в каждом квартале года по 8 часов в  сутки с мощностью 0,34 МВт. При расчете истцом применен один год предшествующий  факту выявленного безучетного потребления, то есть с 30.10.2014 по 30.10.2015 за  минусом выходных дней.  

Вместе с тем, данный способ расчета применяется при безучетном потреблении  электрической энергии, вызванным вмешательством в работу прибора учета, в том числе  при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных  на прибор учета (систему учета), при несоблюдении установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также при  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

В настоящем деле в ходе проверки прибора учета ответчика образцовым прибором  учета СЕ 602 № 830431 выявлена погрешность измерения прибора учета, которая при  нагрузке 2,5 кВт равна 103,2%, а при нагрузке 85 кВт -80,1%. Каких-либо сведений о  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета) со стороны потребителя, о  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета, а также совершении потребителем иных действий, приведших к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии, акт о безучетном  потреблении электрической энергии от 30.10.2015 № Ю-1336 не содержит.  

Вместе с тем, при неисправности прибора учета определение объема потребления  электрической энергии и, соответственно, расчет задолженности осуществляются по  правилам пунктов 179 и 166 Основных положений № 442, отличным от правил,  применяемым при безучетном потреблении электроэнергии.  

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции не включили в предмет  доказывания и не исследовали вопрос о том, подпадает ли неисправность прибора учета,  зафиксированная в акте от 30.10.2015 № Ю-1336, под понятие безучетного потребления  электрической энергии.  

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о безучетном потреблении  ответчиком электрической энергии является преждевременным, сделанным при неполно  выясненных обстоятельствах дела.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 мая 2017 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 мая 2018 года являются недостаточно обоснованными в связи с  тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме  не установлены, приняты с нарушением норм материального права, выводы,  содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании  частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии  кассационного рассмотрения дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить  обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в  

материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить  расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по  делу № А10-7587/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Бурятия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская 

Судьи М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев