АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42902/24

г. Уфа

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 2344 от 22.08.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №00-21 от 10.01.2025, служебное удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности № 06-20/00011 от 09.01.2025, служебное удостоверение.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – заявитель. Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайоной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, Инспекция) № 2344 от 22.08.2024.

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения. 

Представители налогового органа возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменном пояснении и поддержанным представителями налогового органа в судебном заседании. 

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя истца ввиду неудовлетворительного состояния здоровья. Представитель налогового органа возражает. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из положений ч. 2 - 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что заявитель о времени судебного заседания был извещен заблаговременно, имеет право воспользоваться услугами иного представителя, а также возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение приведенных в ходатайстве обстоятельств не представлено, суд считает, что уважительные причины, препятствующие проведению судебного заседания, не имеются, в связи с чем указанное ходатайство суд отклонил, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года (корректировка № 3), представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис»). 

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2024 № 819 (далее - акт), дополнение к нему от 31.05.2024 № 13 (далее - дополнение к акту) и 22.08.2024 принято решение № 2344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым обществу дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в размере 3 483 333,43 руб., кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности (с учетом применения смягчающих обстоятельств), предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 174 166 65 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169 НК РФ, п. 1 , п. 2 ст. 171 НК РФ в результате создания налогоплательщиком формального документооборота с ООО "ИСИДА" ИНН 

<

***>, ООО "ПАРКЕТВИЗ" ИНН 

<

***>, ООО "ЯРУСТРОН" ИНН 

<

***>, ООО "ЛОЯРД" ИНН 

<

***> (далее - спорные контрагенты, проблемные контрагенты), в отсутствие реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 03.12.2024 № 433/17 апелляционная жалоба ООО «Стройсервис» на решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 2344 от 22.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на непредставление налоговым органом достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нереальности спорных хозяйственных операций, связанных с поставкой металлоконструкций, недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Как указывает заявитель, достоверность представленных обществом документов и сведений, связанных с исполнением и получением металлоконструкций, налоговым органом не опровергнута. По мнению заявителя, оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у Инспекции не имелось. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Обществу вменяется нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169 НК РФ, п. 1 , п. 2 ст. 171 НК РФ в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ИСИДА" ИНН 

<

***>, ООО "ПАРКЕТВИЗ" ИНН 

<

***>, ООО "ЯРУСТРОН" ИНН 

<

***>, ООО "ЛОЯРД" ИНН 

<

***>, которые фактически обязательства по поставке товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в адрес общества не исполняли.

Совокупность выявленных проверкой обстоятельств свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота с целью уменьшения налогового бремени Общества по налогу на добавленную стоимость. 

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Стройсервис» зарегистрировано 10.03.2015., адрес регистрации: 452607, 

<

...>.

Основной вид деятельности — «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20). 

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в общей сумме 3 483 333,43 руб. руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД".

В обоснование права на налоговый вычет обществом по взаимоотношениям с ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД"» были представлены - счета - фактуры, универсально-передаточные документы, карточка счета 60, - карточка счета 19.03, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2022, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 3 квартал 2022.

Договора, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара в ответ на требование налогоплательщиками не представлены.

В проверяемом периоде основными покупателями ООО «Стройсервис» являлись ИП ФИО3, ООО «Группа компаний «Русминерал», ООО «Торговый дом «Строй Континент» (на долю этих покупателей, согласно книге продаж, приходится 78,7            %), в адрес которых обществом реализовывалась ПГС (песчано-гравийная смесь). В адрес ООО «Группа компаний «Русминерал» помимо поставки ПГС также оказывались услуги по предоставлению спецтехники.

26.01.2024 по юридическому адресу ООО «СтройСервис» осуществлен выезд с целью проведения осмотра по факту наличия остатков ТМЦ. Составлен протокол осмотра б/н от 26.01.2024, согласно которому доступ не предоставлен.

Обществом были представлены следующие налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года:

-                     25.10.2022 представлена первичная налоговая декларация с суммой к уплате в бюджет 165 588.00 руб. с отражением в книге покупок проблемных контрагентов ООО «Крона+» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинвест» ИНН 

<

***>. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной проверки от 08.02.2023 №666, дополнение к нему от 17.07.2023 №10. В связи с представлением уточненной налоговой декларации вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности от 02.11.2023 № 4277; 

-                     29.09.2023 представлена первая уточненная налоговая декларация без изменения суммы налога к уплате в бюджет ввиду корректировки книги покупок - заменой проблемных контрагентов ООО «Крона+», ООО «Стройинвест» на авансовый счет-фактуру от 29.07.22 № 0000-А000047 на сумму 20 906 689 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 3 484 448 руб. 30 коп.;

-                     18.10.2023 представлена вторая уточненная налоговая декларация с суммой к доплате в бюджет 1 114 руб. ввиду корректировки книги покупок - заменой вышеуказанного авансового счета-фактуры на других «проблемных» контрагентов: ООО «Исида» ИНН 

<

***>, ООО «Паркетвиз» ИНН 

<

***>, ООО «Ярустрон» ИНН 

<

***>, ООО «Диона» ИНН 

<

***>;

-                     01.11.2023 представлена третья уточненная налоговая декларация без изменения суммы налога к уплате в бюджет ввиду корректировки книги покупок - заменой счета-фактуры, оформленного от имени ООО «Диона» ИНН 

<

***> на счет-фактуру, оформленный от имени ООО «Лоярд» ИНН 

<

***>.

Таким образом, налоговым органом установлена последовательная замена налогоплательщиком контрагентов (счетов-фактур) путем представления уточненных налоговых деклараций.

Так, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (корр. № 3) налогоплательщиком исключены из состава налоговых вычетов суммы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Крона+» и «Стройинвест», обладающими признаками «технических» структур, но при этом включены идентичные суммы НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Документы и пояснения, свидетельствующие о фактах использования товара, в ответ на требование налогового органа ООО «Стройсервис» не представлены. 

В ходе анализа представленных документов и проведенных контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у общества реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, что подтверждается следующим. 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что спорные контрагенты обладают признаками «технических» организации: не обладают штатной численностью, материально-технической базой, не имеют в собственности транспортных средств, отсутствие движимого и недвижимого имущества, материальных, производственных и трудовых ресурсов, отсутствие движения денежных средств по счетам (с момента создания не имели расчетов с поставщиками и покупателями, не выплачивали заработную плату, не уплачивали налоги, не перечисляли денежные средства за аренду офиса, складского помещения, грузоперевозки и транспортные услуги, не несли общехозяйственные расходы), представление спорными контрагентами налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с минимальными суммами к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов по НДС приближается к 100%; товарная и денежная цепочки носят несопоставимый характер, в связи с этим источник для предъявления вычетов по НДС из бюджета не сформирован.

С целью установления контрагентов, от имени которых документально сформирован вычет на каждом из звеньев цепочки поставщиков, инспекцией проведен анализ показателей, отраженных в декларациях по НДС (книги покупок) за проверенный период в части выявления поставщиков по цепочке. В результате выявлено, что звенья сформированы из организаций, у которых отсутствуют признаки осуществления финансово хозяйственной деятельности, при отсутствии перечислений денежных средств в адрес этих организаций. Например, как следует из решения, в одной цепочке организация ООО «Илерто» ИНН 

<

***> является и непосредственным поставщиком спорного контрагента ООО «Ярустрон» и выступает на 4-ом звене как первоначальный источник формирования НДС. Такое построение схемы налоговых вычетов позволяет создать «бумажное» движение НДС с минимальными суммами к уплате по итогам деклараций, поскольку доля вычетов в налоговых декларациях по НДС у организаций по цепочке также приближена к 100%.

В обоснование выводов о нарушениях налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

1) В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности юридических адресов ООО «Исида», ООО «Паркетвиз», ООО «Ярустрон» 25.10.2023, 26.01.2024, 27.12.2023 соответственно.

2) В отношении руководителя ООО «Исида» ФИО4 внесены сведения о недостоверности 30.06.2023 (дата смерти 16.10.2022), а действующий руководитель ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области 28.02.2022 года; 

3) Руководитель и учредитель ООО «Ярустрон» ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области с 07.03.2019 до 11.05.2022 (начало срока 18.06.2018), был освобожден 26.04.2022 (в соответствии со статьей 80 УК РФ - неотбытое наказание 3 года 1 месяц 21 день заменено на принудительные работы). 

4) Руководители спорных контрагентов 1-го и последующих звеньев в цепочке контрагентов являются жителями г. Омск и Омской области, при этом регистрация организаций произведена по юридическим адресам, находящимся в г. Москве.

5) ООО «Стройсервис» заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не сопровождаемые денежными расчетами («бумажный НДС»). Материалами налоговой проверки подтверждается полное отсутствие оплаты за приобретенный товар в значительном размере с момента формирования задолженности (с 2022 года). При этом поставщиками претензионная деятельность по взысканию задолженности не велась.

6) В ходе анализа книги покупок ООО «Паркетвиз» установлено, что на вычет приняты счета-фактуры с указанием ИНН контрагентов, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ, и с указанием кода вида операций 45.             

7) ФИО7 в ходе допроса сообщила (протокол допроса от 02.02.2024 №74), что работала главным бухгалтером в ООО «Стройсервис» до 28.10.2022 года, о спорных организациях слышит впервые, металлоконструкции приобретались у ООО «Металл-комплект» и у ООО «Стальторг».

8) Ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлены документы, подтверждающие перевозку груза (путевые листы, товарно-транспортные накладные), сведения о пунктах погрузки/разгрузки, о местах хранения товаров до и после поставки, в количестве мест и рейсов, марках и регистрационных номерах автомобилей, следовательно, нет документального подтверждения, какие именно грузы и в каком направлении доставлялись указанными контрагентами по сделкам с обществом. 

9) Кроме того, согласно документам, представленным ООО «Стройсервис», в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «Исида», ООО «Ярустрон» были реализованы металлоконструкции, укрывной материал, поддоны.

При этом ООО «Исида» представлены документы, из которых следует, что в адрес общества реализованы строительные материалы (Colors Малярный флизелин apт.MF110 (рул.25м2) Россия MF110, «Dune Supreme» -плита потолочная 600*600* 15мм арт.2271 и т.д.). Согласно документам, представленным ООО «Ярустрон», в адрес заявителя поставлены аналогичные строительные материалы.

10) Из материалов проверки следует, что замены спорных контрагентов в уточненных декларациях Обществом произведены не в результате исправления ошибок, допущенных в налоговом учете, а в целях избежания доначислений и затягивания сроков проведения проверки путем представления уточненных деклараций, в связи с заменой одного проблемного контрагента на другого, в отсутствие реальных поставок товаров, работ, услуг.

Оценивая материалы и поведение налогоплательщика, налоговый орган правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО «Стройсервис» действовало недобросовестно, намеренно подавая уточненные налоговые декларации, в которых исключило контрагентов после получения акта налоговой проверки (от 08.02.2023 №666).

Анализ последней представленной декларации (корректировка № 3) свидетельствует об исключении из книги покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с «проблемными» контрагентами общества и заменой их на других «проблемных» контрагентов. В результате указанных действий сумма налога к доплате в бюджет составила 1 114 руб. При этом сумма налогового вычета по счетам-фактурам по сравнению с предыдущей декларацией изменилась несущественно.

Собранная инспекцией совокупность доказательств подтверждает, что общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты являются техническими компаниями, и ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок.

11) Доказательств, подтверждающих, что спорные ТМЦ, приобретенные у ООО «Исида», ООО «Паркетвиз», ООО «Ярустрон», «Лоярд» впоследствии в адрес ООО ТД «Технокабель-НН» в виде комплектации металлоконструкций (в 3 квартале 2023 года), заявителем не приведено. Кроме того, материалами проверки доказана невозможность исполнения поставок спорными организациями.

12) В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" установлено, что у контрагентов поставщиков отсутствует перечисления денежных средств в счет оплаты товара, отсутствуют трудовые ресурсы, недвижимое имущество, кассовая техника, зарегистрированные домены и товарные знаки, официальные сайты, представленные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с минимальной суммой налога к уплате в бюджет.

13) Спорные контрагенты обладают признаками «технической организации» с установлением следующих признаков: не обладает численностью сотрудников, отсутствие недвижимого имущество (здания, сооружения, гаражи, склады), транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности; представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с минимальной суммой налога к уплате в бюджет; контрольно-кассовая техника не зарегистрирована; отсутствие сведений о наличии филиалов (обособленных подразделений); отсутствие арбитражной практики с поставщиками/покупателями, что подтверждается отсутствием сведений в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (https://www.arbitr.ru/); отсутствие лицензий, сертификатов и государственных контрактов, что подтверждается отсутствием сведений, размещенных в информационном ресурсе СПАРК (http://spark-interfax.ru/); отсутствие официального сайта, рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц в общедоступной сети Интернет; не регистрировали домены и товарные знаки, документы по требованию не предоставляют, руководители для дачи пояснений в налоговый орган не являются, отсутствие движение денежных средств на расчетном счете свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной деятельности. Следовательно, не могли поставлять товары (работы, услуги).

Таким образом, как спорный контрагент, так и организации «по цепочке» обладают признаками юридических лиц, деятельность которых направлена не на осуществление реальной хозяйственной деятельности и используемых в целях незаконного уменьшения налогового бремени и формирования исключительно «бумажного» НДС в отсутствие реальных поставщиков по всей цепочке контрагентов последующих звеньев, оплаты за спорный товар, а также отсутствием расходов на приобретение спорного товара для дальнейшей перепродажи в адрес общества.

Кроме того, в ходе анализа книги продаж ООО «СТРОЙСЕРВИС» и документов, представленных контрагентами покупателями установлено, что основным видом деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС» является добыча и реализация песчано-гравийной смеси на участке Муллинский Северный на основании лицензии, выданной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан №УФА 03915 ТЭ. Фактов использования и реализации товаров (металлоконструкции б/у, поддоны, укрывной материал), приобретенных у проблемных контрагентов ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", не установлено.

Проверяемым налогоплательщиком истребованные пояснения о фактах использования и реализации указанного товара также не представлены, что свидетельствует об отсутствии необходимости приобретения этих товаров.

Учитывая установленные материалами проверки обстоятельства, а также, принимая во внимание, что ранее деятельность заявителя была непосредственно связана с добычей и реализацией ПГС, у ООО «СтройСервис» отсутствовала экономическая целесообразность в приобретении металлоконструкции б/у, поддоны, укрывной материал у спорных контрагентов.

В ходе налоговой проверки в адрес общества неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации), в том числе: договора, счета фактуры, бухгалтерских карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, которые позволили бы налоговому органу проверить правильность отражения в налоговом учете первичных документов, систематизированных на указанных в требованиях счетах. Ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой бухгалтерские, налоговые регистры не представлены.

Руководитель ООО «Стройсервис» ФИО8, заместитель директора по коммерческим вопросам ФИО9, сотрудники Общества не явились в установленное время на допрос по повесткам налогового органа.

Вышеуказанные действия со стороны общества указывают на намеренное воспрепятствование проведению контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки в целях ухода от налогообложения.

Таким образом, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что общество умышленно искажало сведения налогового и бухгалтерского учета и отчетности при отсутствии факта реального поставки товаров спорными контрагентами, взаимоотношения носили формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на искажение фактов хозяйственной деятельности являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки установлены достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения налогоплательщиком нормы п. 1 ст. 54.1 НК РФ. 

По доводу общества о том, что по требованию налогового органа представлены все истребуемые документы (информация), суд полагает необходимым отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки Обществу налоговым органом были направлены требования о представлении документов (информации) от 16.04.2024 №2233, от 19.10.2023 №5359, от 13.11.2023 №5735, по которым были представлены - счета фактуры, универсально-передаточные документы, карточка счета 60, - карточка счета 19.03, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 3 квартал 2022, оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 3 квартал 2022.

Однако договора, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товара, в ответ на требование налогоплательщиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов от 16.04.2024 №2233. Документы и пояснения, свидетельствующие о фактах использования товара, в ответ на требование ООО «Стройсервис» не представлены.

Довод Общества о том, что ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" являлись действующими юридическими лицами, ведущими финансово-хозяйственную деятельность, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку сам по себе факт «действующей» организации не подтверждает реальность хозяйственных отношений по заявленным налогоплательщикам операциям.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен осмотр по юридическому адресу проблемных контрагентов ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН". На основании проведенного осмотра в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического адреса.

Довод Общества о том, что отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов не исключает реального осуществления ими хозяйственных операций, и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды ввиду возможности привлечения контрагентами физических лиц к осуществлению какой-либо деятельности по договорам гражданско-правового характера, привлечения материально-технических ресурсов на условиях договора аренды является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку сведения по форме 2-НДФЛ за 2022 год, в том числе по договорам гражданско- правового характера, проблемными контрагентами не представлялись.

На основании анализа банковских выписок не установлено перечисление денежных средств в 2022 году за аренду материально-технических ресурсов спорными контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД".

Согласно представленным универсально-передаточным документам спорных контрагентов, грузополучателем указан ФИО9, который является супругом и заместителем директора ООО «СТРОЙСЕРВИС».

Довод Общества о том, что отсутствие у спорных контрагентов транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участок не доказывает технический характер спорных контрагентов и не опровергает факт поставки товара, судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

По результатам проведенного анализа установлено, что спорные контрагенты обладаю признаками «технической организации» по следующим признакам:

-           отсутствие по юридическому адресу;

-           отсутствие трудовых ресурсов;

-           отсутствие недвижимого имущество (здания, сооружения, гаражи, склады), транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности;

-           представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с минимальной суммой налога к уплате в бюджет;

-           отсутствие сведений о наличии филиалов (обособленных подразделений);

-           отсутствие арбитражной практики с поставщиками/покупателями, что подтверждается отсутствием сведений в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (https://www.arbitr.ru/)

-           отсутствие лицензий, сертификатов и государственных контрактов, что подтверждается отсутствием сведений, размещенных в информационном ресурсе СПАРК (http://spark-interfax.ru/);

-           отсутствие официального сайта, рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц в общедоступной сети Интернет.

Таким образом, спорные организации являются «транзитной» организацией и фактически не могли оказать для Общества каких-либо услуг (работ), реализовать товар, т.к. не обладает численностью сотрудников, в собственности организации не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимости, документы по требованию не    предоставляет, руководитель для дачи пояснений в налоговый орган не является, движение денежных средств на расчетном счете свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной деятельности.

Официально понятие «техническая» компания сформулировано в письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ». «Техническая» компания не осуществляет деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладает необходимыми активами, не выполняет реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговыми органами могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 N Ф05-8048/2023 по делу N А40-160152/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2024 N Ф09-2756/24 по делу N А76-12167/2023, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2024   N Ф09-1368/24 по делу N А76-27792/2022.

Материалами проверки доказаны обстоятельства, подтверждающие неправомерное применение вычетов заявителем, использующим формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Таким образом, как спорный контрагент, так и организации «по цепочке» обладают признаками юридических лиц, деятельность которых направлена не на осуществление реальной хозяйственной деятельности и используемых в целях незаконного уменьшения налогового бремени и формирования исключительно «бумажного» НДС в отсутствие реальных поставщиков по всей цепочке контрагентов последующих звеньев, оплаты за спорный товар, а также отсутствием расходов на приобретение спорного товара для дальнейшей перепродажи в адрес общества.

В ходе налоговой проверки в адрес общества неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации), в том числе: договора, счета фактуры, бухгалтерских карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, которые позволили бы налоговому органу проверить правильность отражения в налоговом учете первичных документов, систематизированных на указанных в требованиях счетах. Ни в ходе налоговой проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой на решение налогового органа бухгалтерские, налоговые регистры не представлены.

Довод заявителя о том, что наличие кредиторской задолженности Общества перед спорными контрагентами за поставленный товар, не указывает на нереальность сделок и не может приниматься во внимание является необоснованным по следующим основаниям.

На основании анализа банковских выписок ООО «Стройсервис» и его контрагентов инспекцией установлено, что до настоящего времени при полном взаиморасчете с контрагентами-заказчиками не произведены расчеты с ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД".

При этом у спорных контрагентов отсутствует ККТ, что делает невозможным осуществление расчетов в наличной форме. Общество пояснений о возможности взаиморасчетов с поставщиками товаров в иной форме не представило.

Также ООО "СТРОЙСЕРВИС" не представлены истребованные в ходе проверки платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес указанных контрагентов.

В свою очередь ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" претензий к обществу об оплате поставленного товара также не предъявляли. Данный факт обществом не оспаривается.

Отсутствие расчетов, при условии не заявления претензии со стороны спорных контрагентов, в совокупности с иными доказательствами и установленными обстоятельствами, подтверждает согласованность действий.

При доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 по делу № А55-26674/2019.

Как уже указывалось ранее согласно документам, представленным ООО «Стройсервис», в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «Исида», ООО «Ярустрои» были реализованы металлоконструкции, укрывной материал, поддоны.

При этом ООО «Исида» представлены документы, из которых следует, что в адрес общества реализованы строительные материалы (Colors Малярный флизелин apT.MFHO (рул.25м2) Россия MF110, «Dune Supreme» -плита потолочная 600*600* 15мм арт.2271 и т.д.). Согласно документам, представленным ООО «Ярустрон», в адрес заявителя поставлены аналогичные строительные материалы.

Таким образом, из материалов проверки следует, что замены спорных контрагентов в уточненных декларациях Обществом произведены не в результате исправления ошибок, допущенных в налоговом учете, а в целях избежания доначислений и затягивания сроков проведения проверки путем представления уточненных деклараций, в связи с заменой одного проблемного контрагента на другого, в отсутствие реальных поставок товаров, работ, услуг.

В возражении на отзыв налогового органа Общество указывает, что товар, полученный от спорных контрагентов, был получен и использован в ходе осуществления деятельности, однако Обществом в налоговый орган не представлены документы, пояснения о необходимости данных металлоконструкции и об использовании данных металлоконструкции при добыче и реализация песчано-гравийной смеси.

В решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не указаны иные поставщики металлоконструкции, как ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", так как в данный период Общество не нуждалось в металлоконструкции, не заключало реальные договоры поставки металлоконструкции, не перечисляло денежных средств за металлоконструкцию. Со спорными контрагентами счета фактуры по поставке металлоконструкции появились во второй уточненной налоговой декларации, при этом в налоговый орган не предоставлены договора и товаро-транспортные накладные, что так же является доказательством отсутствия реальности поставки товара и отсутствия реальной кредиторской задолженности.

В отношении довода общества о том, что оно не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, суд полагает необходимым отметить, что по результатам проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленном создании ООО «СТРОЙСЕРВИС» схемы с использованием "технических" организаций для получения налоговой экономии, а не для получения результатов от осуществления реальной предпринимательской деятельности. 

В решении от 22.08.2024 №2344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приведена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности и факта реального осуществления хозяйственных операций ООО «Стройсервис» с контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД".

Довод заявителя о том, что им была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

При осуществлении выбора добросовестного контрагента организациями проводится мониторинг и отбор фирм, анализируются источники информации о контрагенте, в том числе сайты, рекламные материалы, анализируется информация о ранее выполняемых работах контрагента, анализируются результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), проводится оценка потенциальных контрагентов, их деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей,            технологического    оборудования, квалифицированного персонала), отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора поставщиков субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

На момент оформления сделок с проверяемым налогоплательщиком указанные организации фактически не обладали никакой деловой репутацией.

Вместе с тем, информация, полученная налогоплательщиком из ЕГРЮЛ, на сайте ФНС России www.nalog.ru, на сайте www.focus.kontur.ru, сайте ФНС РФ https://egrul.nalog.ru     подтверждает лишь факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и носят справочный характер, но не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, то есть не является информацией, характеризующей добросовестную деятельность контрагента.

Формальное составление необходимых документов для искусственного подтверждения нереальных хозяйственных операций не может служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, приводимые обществом доводы не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента. Общество не проявило должную осмотрительность - не проверило деловую репутацию контрагентов, платежеспособность а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В целях проверки правомерности заявленных налоговых вычетов Межрайонной ИФНС №27 по Республике Башкортостан в адрес ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> направлены требования о предоставлении документов (информации), в которых истребовались документы и информация, подтверждающие взаимоотношения с проблемными контрагентами ООО "ИСИДА",000 "ДИОНА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", в т.ч. истребовалась деловая переписка (письма, претензии, обращения, иные документы) по взаимоотношениям с ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" за период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

В материалах дела отсутствуют убедительные и непротиворечивые доказательства, обуславливающие критерии выбора налогоплательщиком спорных контрагентов.

ООО «Стройсервис», приняв решение заключить договор со спорными контрагентами, тем самым взяло на себя риск негативных последствий. Именно на субъект экономической деятельности как на покупателя товара (работ, услуг) возлагается обязанность обеспечить достоверность первичных документов, на основании которых он претендует на право получения вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку именно он выступает субъектом, выступающим при исчислении к уплате (возмещению) итоговой суммы налога в бюджет. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

Согласованность действий ООО «Стройсервис» и спорных контрагентов ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" указывает на то, что сделки, оформленные со спорными контрагентами, имеют признаки мнимой сделки (совершена на бумаге лишь для вида и не направлена на достижение определенного правового результата) и заключены лишь с целью снижения налоговых обязательств путем составления фиктивного документооборота.

Довод Заявителя о том, что налоговый орган не правомерно отказал во включении в состав налогового вычета суммы НДС за 3 квартал 2022 года по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, в том числе 18.10.2023 представлена вторая уточненная налоговая декларация с суммой к доплате в бюджет 1 114 руб. ввиду корректировки книги покупок -заменой счета-фактур на других «проблемных» контрагентов: ООО «Исида», ООО «Паркетвиз», ООО «Ярустрон», ООО «Диона», а 01.11.2023 представлена третья уточненная налоговая декларация без изменения суммы налога к уплате в бюджет ввиду корректировки книги покупок - заменой счета-фактуры, оформленного от имени ООО «Диона» на счет-фактуру, оформленный от имени ООО «Лоярд».

Таким образом, налоговым органом установлена последовательная замена налогоплательщиком контрагентов (счетов-фактур) путем представления уточненных налоговых деклараций.

Проверяемым налогоплательщиком ООО «СТРОЙСЕРВИС» за проверяемый период представлены документы по взаимоотношениям с ООО "ИСИДА", ООО "ЯРУСТРОН". Согласно документам, представленным ООО «СТРОЙСЕРВИС», ООО "ИСИДА" и ООО "ЯРУСТРОН" реализовали в адрес проверяемого налогоплательщика металлоконструкции, укрывной материал, поддоны. Согласно документам, представленным ООО "ИСИДА", ООО "ЯРУСТРОН", данные организации реализовали в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» строительные материалы (Colors Малярный флизелин apт.MF110 (рул.25м2) Россия MF110, «Dune Supreme» -плита потолочная       600*600*15 мм арт.2271,     Colors Малярный            флизелин       арт.МА130 (рул.25м2) Россия MF130, Baikal -плита потолочная 600*600*12 мм, Oasis» - плита потолочная 600*600*12мм арт.9918, Colors Малярный  флизелин арт.МF150 (рул.25м2) Россия MF150 и т.д.), что свидетельствует о фиктивности представленных документов.

В ходе анализа истребованных документов установлено, что между проверяемым налогоплательщиком ООО «СТРОЙСЕРВИС» и проблемными контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", ООО "ЛОЯРД" оформлены счет-фактуры на поставку металлоконструкций б/у, поддонов, укрывного материала.

При этом договора поставки по взаимоотношениям с ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", ООО "ЛОЯРД" ИНН 

<

***> проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Также не представлены документы, свидетельствующие о фактах доставки товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получения товара), документы, свидетельствующие о фактах использования товара в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС», платежные документы, свидетельствующие о расчетах за поставленный товар, также не представлены.

Кроме того, счета-фактуры от проблемных контрагентов ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД”, ООО "ЛОЯРД" в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «СТРОЙСЕРВИС» к вычету не заявлялись. Счет-фактуры заявлены к вычету 18.10.2023 после составления акта камеральной налоговой проверки №666 от 08.06.2023 в отношении первичной декларации по НДС за 3 квартал 2022 и до вынесения решения путем замены счетов- фактур от проблемных контрагентов ООО "КРОНА+" и ООО "СТРОЙИНВЕСТ".

Кроме того, проблемными контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", реализация в адрес ООО «СТРОЙСЕРВИС» в первичных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 не произведена. Счета-фактуры по реализации товара в адрес проверяемого налогоплательщика ООО "СТРОЙСЕРВИС" включены лишь в уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2022 года, представленные 09.10.2023 и 20.10.2023. В то время как срок представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года - 25.10.2022 года.

Синхронная подача проблемными контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" и проверяемым налогоплательщиком ООО "СТРОЙСЕРВИС" уточненных налоговых деклараций с отражением операций в адрес проверяемого налогоплательщика ООО "СТРОЙСЕРВИС" свидетельствует о согласованности действий и наличия умысла у проверяемого лица, финансовый результат сделки был направлен на получение необоснованной налоговой экономии, а не на фактическое исполнение договорных отношений и был «известен» заранее.

Таким образом, замена счетов-фактур и контрагентов в книге покупок проверяемого налогоплательщика свидетельствует о сопричастности и согласованности действий между ООО "СТРОЙСЕРВИС" и проблемными контрагентами ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД", об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров и направленности действий только на завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе анализа книги продаж ООО «СТРОЙСЕРВИС» и документов, представленных контрагентами покупателями установлено, что основным видом деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС» является добыча и реализация песчано-гравийной смеси на участке Муллинский Северный на основании лицензии выданной Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан №УФА 03915 ТЭ. Фактов использования и реализации товаров (металлоконструкции б/у, поддоны, укрывной материал), приобретенных у проблемных контрагентов ООО "ИСИДА", ООО "ПАРКЕТВИЗ", ООО "ЯРУСТРОН", ООО "ЛОЯРД" не установлено. Проверяемым налогоплательщиком истребованные пояснения о фактах использования и реализации указанного товара также не представлены, что свидетельствует об отсутствии необходимости приобретения этих товаров.

26.01.2024 по юридическому адресу ООО «СТРОЙСЕРВИС» осуществлен выезд с целью проведения осмотра по факту наличия остатков товарно-материальных ценностей. Составлен протокол осмотра б/н от 26.01.2024, согласно которому доступ на территорию налогоплательщика не предоставлен.

Таким образом, в ходе исследования обстоятельств сделок, установлены факты, свидетельствующие о создании формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с участниками рассматриваемой схемы, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданными с целью формирования формального документооборота.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о получении налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС к уплате путем завышения вычетов, по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.

Налоговый орган не отрицает факт реального осуществления деятельности самим Обществом, так как ООО «Стройсервис» располагало необходимой разрешительной документацией, действие которой распространялось на исследуемый период, в том числе, являлось членом саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ БАШКИРИИ" СРО "СТРОИТЕЛИ БАШКИРИИ" СРО АСБ ИНН 

<

***>, имеет действующие лицензии, недвижимое имущество, земельный участок и необходимые транспортные средства.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройсервис» в 3 квартале 2022 года установлено, что основным источником дохода Общества является выручка от реализации ПГС (песчано-гравийной смеси) в адрес ИП ФИО3, ООО Группа компаний «Русминерал», ООО Торговый Дом "Строй Континент".

Однако, Обществом не представлены документы и пояснения по взаимоотношениям со спорными контрагентами, о необходимости приобретения металлоконструкции у спорных контрагентов, что подтверждает нереальность сделок со спорными контрагентами.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, фактически сводятся к оспариванию каждого обстоятельства в отдельности и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не опровергают отраженные в нем выводы налогового органа о создании формального документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан № 2344 от 22.08.2024 незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 по делу № А07-42902/24, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья                                                                        Л.М. Султанова