АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29210/17

30 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азовтурбофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору на оказание услуг

при участии:

от истца: Зинченко А.И. - представитель по доверенности от 10.08.2017;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.09.2017; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовтурбопровод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 921 982,00 руб., судебных расходов в сумме 46 440 руб., в том числе 21 440 рублей возврат госпошлины, 25 000 рублей оплата услуг представителя.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика суммы иска не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав объяснений представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовтурбопровод»  (исполнитель) заключен договор №1 АТФ (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги  по ремонту судовых механизмов.

Согласно пункту 3.1. договора цена за услуги, определяется и указывается  исполнителем при подтверждении заявки согласно п. 2.2. договора и подтверждается заказчиком согласно п. 2.3. договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг.

Пунктом 4.1.3, 4.1.4. договора установлено, в течение 2 часов с момента получения предложения цены, направить подтверждение или отказ от оказания услуг. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. договора факт оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон. Днем завершения оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ.

Во исполнение договора от 12.01.2015 №1 АТФ  истцом оказаны услуги на общую стоимость 921 982 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами за период с 10.11.2016 по 06.07.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 12.01.2015 № 1 АТФ  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 12.01.2015 №1 АТФ  по своей правовой природе относится к договору оказания услуг.

В рамках договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту судовых механизмов.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора от 12.01.2015 №1 АТФ истцом оказаны услуги и проведены работы по ремонту судов на общую стоимость 921 982 руб.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены. Ответчиком также не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, всего по договору задолженность ответчика перед истцом составляет 921 982 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  соглашением на оказание юридической помощи №31 от 19.09.2017, квитанцией к приходно - кассовому ордеру от 19.09.2017 №14 на сумму 25 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям соглашения от 19.09.2017 №31  на оказание юридической помощи, заключенного между адвокатом Зинченко Алексеем Ивановичем (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовтурбофлот» (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Азовтурбофлот» в качестве представителя по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору №1 АТФ от 12.01.2015, в том числе подготовка и отправка претензии, подготовка искового заявления и сбор документации для его подготовки, передача его в арбитражный суд для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Услуги оказаны в полном объеме.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.

Как следует из Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», средняя стоимость оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие представителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 рублей,

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по соглашению на оказание юридической помощи №31 от 19.09.2017 в размере 25 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд,  исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 21 440 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 №163. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 440 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовтурбофлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 921 982 рубля основного долга, 21 440 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко