﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49557/2018

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Ксензовой А.В. (доверенность от 16.07.2019), Лесного В.В. (доверенность от 06.12.2019), в отсутствие ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А32-49557/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – предприятие) о взыскании 1 147 111 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162 с 01.08.2018 по 30.09.2018, пеней в размере 23 824 рублей 62 копеек за период с 19.08.2018 по 08.11.2018, а также пеней, начисленных на сумму 1 147 111 рублей 50 копеек с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 иск удовлетворен.

Определением от 13.05.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2019 решение от 20.02.2019 отменено. С предприятия в пользу общества взыскано 1 147 111 рублей 50 копеек задолженности, 10 199 рублей 53 копейки пеней с 19.09.2018 по 08.11.2018, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебный акт и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не представил расчет неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также неверно применил тариф, предусмотренный для сельскохозяйственных производителей, поскольку ответчик таковым не является. В материалах дела отсутствуют акты на поставку энергии. Общество представило лишь копии не подписанных ответчиком актов поставки, а также распечатки из журнала передачи показаний. По точке поставки ТП-340-П Т-2 (прибор учета № 793428) истец указал объем потребления в спорный период, равный нулю, однако при этом необоснованно начислил потери. В соответствии с пунктом 3.4 договора корректировка на величину потерь производится в отношении отпущенной энергии, тогда как по указанной точке отпуск энергии не производился. Пункт 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326), определяет, что технологические потери электроэнергии – это технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования. По смыслу норм Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2014 № 34075; далее – Методика № 506), нормативы технологических потерь определяются в процентах к объему отпущенной (переданной) электроэнергии. Поскольку согласно прибору учета потребления электроэнергии в соответствующие периоды не было, основания для предъявления потребителю потерь отсутствуют.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162. Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18-го числа следующего месяца. 

Из искового заявления следует, что общество отпустило предприятию электрическую энергию за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 на сумму 1 147 111 рублей 50 копеек, в обоснование чего представлены акты об отпуске электроэнергии, расшифровки начислений, показания приборов учета.

Истец направил ответчику претензию от 23.10.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды сочли подтвержденным объем поставленной энергии сведениями о показаниях прибора учета и иными документами и удовлетворили иск.

Довод заявителя о том, что истец не указал размер пеней, начисленных на сумму 1 147 111 рублей 50 копеек с 09.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, является необоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Отклоняя довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены подписанные акты поставки электрической энергии, суд установил, что объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании передаваемых потребителем показаний приборов учета № 188369 и 793428.

Доказательств иных показаний данных приборов учета предприятие не представило.

Довод о том, что истцом необоснованно включен объем потерь в трансформаторе при нулевых показаниях объема потребления по соответствующей точке, отклонен судом апелляционной инстанции. Как установил суд, данный объем начислен как так называемые потери холостого хода трансформатора по точке поставки ТП-340П (Т-2). Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, величина которых не зависит от нагрузки.

Предприятие не опровергло представленные обществом доказательства того, что при нахождении трансформатора под напряжением независимо от потребления энергии другими энергопринимающими устройствами он сам также потребляет электрическую энергию, т. е. по сути является не только объектом электросетевого хозяйства, но и энергопринимающим устройством, имеющим собственное потребление.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 31.07.2014 к договору приведен расчет потерь электрической энергии в трансформаторе (л. д. 26, 27), одновременно и точка поставки в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2014 к договору обозначена в ТП-340П (л. д. 25). Предприятие не доказало, что расчет потерь в трансформаторе в названном приложении № 2 произведен необоснованно и что прибор учета расположен не на выходе из ТП-340П, а на входе в нее и учитывает потери холостого хода трансформатора. При этом то обстоятельство, что в названном приложении № 2 приведен также расчет потерь в линиях электропередач (по 750 метров) до точки поставки ТП-340П (что не соответствует нормам пункта 2 Основных положений № 442), не влияет на существо спора, поскольку, как установил суд, потери в линиях ответчику не предъявлены.

Таким образом, предприятие не опровергло обоснованность включения в объем оплачиваемой электрической энергии потерь в спорном трансформаторе.

Довод о том, что истцом неверно применен тариф, установленный для иной категории потребителей, правомерно отклонен судом, поскольку указание в счетах-фактурах слов «сельхоз. потребителей» является опиской, не повлиявшей на правильность примененного тарифа. Ответчик не доказал также, что относится к числу лиц, к которым применяются регулируемые тарифы для населения и приравненных к нему потребителей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правильно удовлетворил иск.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А32-49557/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный комплекс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          О.В. Бабаева