АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16894/2017

г. Киров

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...> )

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...> ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>, цокольный),

о взыскании 25 327 рублей 21 копейки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 № 2,

от третьего лица – явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КОГКУ «УКС») о взыскании 25 327 рублей 21 копейки, в том числе: 

- долг в размере 24 691 рубль 20 копеек по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 980017 за август-октябрь 2017 года, 

- неустойка в размере 636 рублей 01 копейка за просрочку оплаты долга за период с 12.09.2017 по 16.11.2017, 

неустойки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты долга, исчисленной с суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

 а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия государственного (муниципального) контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде), статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленного в августе-октябре 2017 года коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал:

- на оплату суммы основного долга;

- на затягивание истцом процесса подписания контракта на поставку тепловой энергии, который фактически был подписан за пределами спорного периода;

            - обязательность заключения государственного контракта на поставку тепловой энергии, учитывая организационно-правовую форму ответчика;

- на совершение всех возможных действий по своевременному заключению государственного контракта на поставку тепловой энергии;

-  на заключение контрактов в пределах лимитов, доведенных до ответчика;

- на отсутствие вины в просрочке оплаты долга;

- на утвержденный порядок санкционирования оплаты денежных обязательств ответчика (учитывая нормы бюджетного законодательства).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 24 691 рубль 20 копеек; неоднократно уточнял размер неустойки, в судебном заседании 19.09.2018 поддержал исковые требования (в уточненном размере):

- в части взыскания неустойки размере 1 132 рубля 01 копейка копеек за период с 12.09.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь отказался от суммы основного долга, уточнил размер неустойки, ответчик возражений не заявил, суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга  и уточнение истцом исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 24 691, рубль 20 копеек подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – ООО «УК Мегаполис»).

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

За КОГКУ «УКС» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) площадью 520,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Поставка тепловой энергии (отопление и ГВС) (далее – тепловая энергия, коммунальный ресурс) на объект ответчика производится на основании государственных (муниципальных контрактов). 

Как следует из материалов дела:

-- до ответчика, как получателя средств областного бюджета, на 2017 год доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в размере 1 027 200 рублей 00 копеек;

-- 22.02.2017 между сторонами подписан государственный (муниципальный контракт) № 980017. Ориентировочная цена – 91 490 рублей 00 копеек. Срок действия - с момента подписания и до 31.12.2017. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2016. В соответствии с бюджетной сметой на 2017 год от 09.01.2017 на коммунальные услуги в части оплаты отопления и технологических потерь до ответчика доведено 91 490 рублей 00 копеек. За июнь 2016 года по март 2017 года ответчиком оплачено 83 618 рублей 99 копеек. Контракт расторгнут 24.11.2017,  в УФК возвращено 7 871 рубль 01 копейка (91 490 рублей 00 копеек – 83 618 рублей 99 копеек);

-- 08.11.2017 между сторонами подписан государственный (муниципальный контракт) № 980017. Ориентировочная цена – 57 665 рублей 65 копеек. Срок действия – с 01.04.2017 и до 31.12.2017. Действие указанного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2017. В соответствии с бюджетной сметой на 2017 год от 02.08.2017 на коммунальные услуги в части оплаты отопления и технологических потерь до ответчика доведено 57 665 рублей 65 копеек. Лимиты согласованы на период с мая по август 2017 года. Стоимость поставленного коммунального ресурса составила 42 710 рублей 55 копеек (с учетом аннулирования счета-фактуры за июль 2017 года на сумму 14 659 рублей 51 копейка). Фактически оплата произведена ответчиком за период с апреля по июль 2017 года. Контракт расторгнут 31.12.2017, в УФК возвращено 295 рублей 59 копеек  (57 665 рублей 65 копеек – 57 370 рублей 06 копеек).

КОГКУ «УКС» обращалось к АО «КТК» с письмом от 08.11.2017 № 1010-7 о подготовке проекта государственного контракта на поставку коммунального ресурса на период с августа 2017 года по декабрь 2017 года.

Из пояснений ответчика следует, что контракт от 20.12.2017 был получен им в ноябре 2017 года, при этом процесс подписания затянулся во времени, в том числе, из-за согласования сторонами протокола разногласий к контракту.

            Истец в спорный период (с августа по октябрь 2017 года) производил поставку тепловой энергии на объект ответчика, объем которой определял:

- по отоплению:

-- в августе 2017 года исходя из среднемесячного объёма тепловой энергии по ОДПУ за 2016 год,

-- в сентябре – октябре 2017 года исходя из ОДПУ пропорционально занимаемой ответчиком площади;

- по горячему водоснабжению – исходя из объема потребления воды и норматива расхода тепловой энергии на ее подогрев. 

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Стороны в процессе рассмотрения дела произвели сверку объёмов потребленного ответчиком коммунального ресурса. Также суд истребовал соответствующие сведения  от ООО «УК Мегаполис», с которыми стороны ознакомились. Между сторонами отсутствуют спор по объёмам потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Для оплаты потребленного в спорный период (с учетом уточнения) коммунального ресурса АО «КТК» выставлены КОГКУ «УКС» счета-фактуры за период с августа по октябрь 2017 года (от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017).

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости. 

20.12.2017 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и КОГКУ «УКС» (потребитель) с протоколом разногласий подписан государственный (муниципальный контракт) № 980017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 контракта.

Цена контракта – 61 474 рубля 36 копеек (пункт 4.5.2 контракта).

В приложении № 4 к контракту согласован порядок оплаты, в силу пункта 2 которого оплата производится в следующем порядке: 

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; 

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. 

В силу пункта 3 приложения № 4 к контракту при недостаточности денежных средств на бюджетном счете потребителя, потребитель обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с внебюджетного фонда. 

Основание для расчетов – акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.6 контракта).

Настоящий контракт действует  01.08.2017 по 31.12.2017 включительно. Стороны договорились, что действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2017 (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с суммой выделенных в установленном порядке потребителю денежных обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), объём потребления тепловой энергии составляет 37,71 Гкал на сумму 61 474 рубля 36 копеек (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 к  контракту).

Объём потребления тепловой энергии потребителем за счет внебюджетных обязательств на 2017 год составляет 0,0 Гкал на сумму 0,00 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к  контракту).

Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 01.08.2017 и в случае более позднего его подписания. Соглашение действует до 31.12.2017 (пункт 10 дополнительного соглашения № 1 к  контракту).

В соответствии изменениями бюджетной сметы на 2017 год от 01.11.2017 на коммунальные услуги в части оплаты отопления и технологических потерь до ответчика доведено 47 990 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, претензию от 17.11.2017 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая организационно-правовую форму ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется подписанным заказчиком документом о приемке.

Письменный контракт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период отсутствовал, был заключен лишь 20.12.2018, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил долг по оплате потребленного коммунального за спорный период в полном объёме. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за период с 12.09.2017 по 25.12.2017 (в соответствии с условиями контракта с учетом даты выставления счетов-фактур за каждый из спорных периодов).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскание пени за указанный период, истец рассчитал их размер исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34).

Предъявленная истцом неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Начало периода для начисления неустойки истец определил с учетом предъявления к оплате ответчику стоимости потребленного коммунального ресурса за спорный период и предусмотренного контрактом срока оплаты – 12.09.2017, 11.10.2017 и 11.11.2017 соответственно.

По мнению истца, ответчик при исполнении своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса должен был руководствоваться положениями действующего законодательства и контракта.

Окончание периода для начисления неустойки истец определил датой списания денежных средств в счет оплаты долга со счета ответчика – 25.12.2017.

Ответчик не оспаривает факт нарушения сроков оплаты по контракту, между тем, считает, что начало периода для начисления неустойки следует определять с даты получения счетов-фактур с учетом предусмотренного контрактом срока на оплату (3 дня); ссылается на отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательства по причинам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Нормами статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Оценив совокупность доказательств по делу, а также фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу следующего.

Недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку тепловой энергии.

 Заключенный сторонами контракт также не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате недофинансирования ответчика.

 Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Между тем, следует отметить следующее. Ответчик по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Кировской области.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. 

Как предусмотрено статьей 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 БК РФ).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований (пункт 5 статьи 219 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н, документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при выполнении работ, оказании услуг является акт выполненных работ (оказанных услуг), счет и (или) счет-фактура, представляемые в орган федерального казначейства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Обязанность по предоставлению платежных документов для расчетов за оказанную коммунальную услуги возложена на истца частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Истец не представил доказательства своевременного направления ответчику счетов-фактур за спорный период.

Ответчик представил копии выставленных истцом счетов-фактур с отметкой о их получении 22.12.2017.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства отсутствия достаточного бюджетного финансирования, которое обеспечило бы исполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом за спорный период – бюджетные сметы, уведомления об изменении бюджетных ассигнований.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о невозможности направить истцу подписанный со своей стороны проект контракта на поставку тепловой энергии как основанный на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд уменьшает сумму взыскиваемой неустойки на 50% (по 566 рублей) в связи с наличием обоюдной вины сторон. Подобное распределение в наибольшей мере соответствует критериям разумности и справедливости.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 14.12.2017 № 018522 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом от иска в части,  уточнением исковых требований, частичным удовлетворением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 912 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 рублей 00 копеек относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

            Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 (сорок четыре) рубля 00 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) отказать.

            Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.12.2017 № 018522.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева