АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7630/2021

06 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 в размере 1 060 312 руб. 01 коп., с уточнением,

при участи в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» - ФИО2 (доверенность от 07.10.2021, паспорт, диплом),

ответчика - ООО «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» - ФИО3 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом) (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (далее – истец, ООО «Трейд-Поставка») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (далее – ответчик, ООО «НПК-Терминал») о взыскании суммы задолженности по договору на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 в размере 1 060 312 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 истец как исполнитель оказал ответчику (заказчику) услуги спецтехники на общую сумму 2 178 900 руб., однако ответчик оплату произвел не полностью, задолженность составила 885 610 руб. 80 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец также начислил и предъявил к взысканию сумму неустойки в размере 174 701 руб. 21 коп.

Первоначально в отзыве на иск ответчик возражал относительно заключенности представленного договора на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 со ссылкой на то, что договор и акты оказанных услуг не содержат собственноручной подписи исполнительного директора В.В. Бондаря и оригинальной печати ООО «НПК-Терминал». Полагал, что истцу в обоснование предъявленных требований необходимо представить путевые листы, правоустанавливающие документы на строительную технику и автотранспорт, оригинал доверенности, подтверждающей полномочия подписантов спорного договора -  В.В. Бондаря и ФИО4.

В предварительном судебном заседании и в ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель ответчика факт совершения хозяйственных операций во исполнение заключенного договора на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 подтверждал, как и то, что акты оказанных услуг и акт сверки подписаны уполномоченным представителем ООО «НПК-Терминал». При этом указывал, что ООО «НПК-Терминал» заключило с ООО «Трейд-Поставка» договор на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 в целях исполнения своих обязательств по договору оказания услуг спецтехники с иным контрагентом. Учитывая, что в настоящее время контрагент ответчика находится в процедуре банкротства, а ООО «НПК-Терминал» намерено включиться в конкурсную массу этого контрагента, ответчику необходимы первичные документы, подтверждающие реальность сделки между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора. В этой связи ответчик полагал необходимым истцу дополнительно документально подтвердить обоснованность заявленных требований первичными документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций (путевыми листами, правоустнавливающими документами на технику и пр.). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик настаивал на ранее заявленных доводах.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.05.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (посредством телефонограммы).

После перерыва представитель истца дополнительно пояснил о готовности со стороны ООО «Трейд-Поставка» по запросу ООО «НПК-Терминал» представить необходимую документацию, касающуюся исполнения заключенного между сторонами договора вне рамок настоящего судебного процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Трейд-Поставка» (исполнитель) и ООО «НПК-Терминал» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство, в рамках настоящего договора, оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта) и услуги по перевозке, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при получении от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение № 2). Заявка предоставляется заказчику в письменном или факсимильном виде, либо по электронной почте. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (пункт 1.3).

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности заказчика.

Так, согласно пунктам 3.5, 3.6 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты оказания услуг. В случае отказа заказчика от подписания акты оказания услуг, заказчик обязан в течении 5-ти рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа. Ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанного акта оказания услуг.

Стоимость оказанных услуг оговаривается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4.1).

Стороны фиксируют фактически оказанные услуги и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется ежемесячно (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступил в действие с момента его подписания и действовал до 31.12.2018.

При этом пунктом 7.2 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация сроком на один календарный год.

Приложением № 1 к договору согласована стоимость услуг автогрейдера ДЗ-98 в сумме 2 300 руб./час, бульдозера Т-170 в сумме 1 800 руб./час и автокрана КС 3577-4 в сумме 2 000руб./час. (л.д.16).

Договор со стороны ООО «Трейд-Поставка» подписан коммерческим директором – ФИО4, со стороны ООО «НПК-Терминал» - исполнительным директором В.В. Бондарем.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтверждал действительность полномочий В.В. Бондаря на подписание спорного договора и актов об оказании услуг.

На основании поданной ООО «НПК-Терминал» (заказчиком) заявки на работу спецтехники от 09.11.2018 ООО «Трейд-Поставка» (исполнитель) оказало услуги спецтехники, что подтверждается подписанными без замечаний, имеющими оттиск печати ответчика, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2019 № 2 на сумму 531 800 руб., от 16.01.2019 № 3 на сумму 565 300 руб., от 01.04.2019 № 9 на сумму 217 800 руб., от 01.04.2019 № 10 на сумму 170 000 руб., от 07.05.2019 № 13 на сумму 236 000 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 348 000 руб., от 26.07.2019 № 15 на сумму 110 000 руб., всего на сумму 2 178 900 руб. (л.д.18-24).

В материалы дела также представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2019 № 96, из которого следует, что стороны фактически произвели зачет встречных обязательств, по результатам которого истец уменьшил сумму долга до 885 610 руб. 80 коп. (л.д. 25).

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. 

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2020 с требованием погасить задолженность по договору в добровольном порядке. 

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 2 178 900 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2019 № 2 на сумму 531 800 руб., от 16.01.2019 № 3 на сумму 565 300 руб., от 01.04.2019 № 9 на сумму 217 800 руб., от 01.04.2019 № 10 на сумму 170 000 руб., от 07.05.2019 № 13 на сумму 236 000 руб., от 04.06.2019 № 14 на сумму 348 000 руб., от 26.07.2019 № 15 на сумму 110 000 руб., всего на 2 178 900 руб. (л.д. 18-24).

При этом, на основании акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2019 № 96 задолженность ответчика перед истцом фактически уменьшена на сумму 1 293 289 руб. 20 коп. (2 178 900 руб. – 885 610 руб. 80 коп.).

Сумма, на которую истец произвел уменьшение денежных требований, состоит из суммы частичной оплаты долга ООО «НПК-Терминал» в размере 300 000 руб. (платежные поручения от 28.01.2019 № 67, от 28.02.2019 № 9596), суммы обязательств по оплате топлива ООО «Трейд-Поставка» ответчику в размере 337 589 руб. 20 коп., а также суммы обязательств ООО «Трейд-Поставка» перед ООО «НПК-Терминал» в размере 655 700 руб.

Таким образом, факт оказания услуг ответчику на сумму 885 610 руб. 80 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без разногласий. 

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика относительно необходимости представления истцом в обоснование своих требований дополнительных документов – путевых листов, правоустанавливающих документов на строительную технику и автотранспорт суд расценивает как необоснованные притом, что ответчик заключение и фактическое исполнение сторонами договора на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13 по существу не опровергает. Представление таких документов по ходатайству ответчика является правом истца, а не его обязанностью. Оснований подвергать сомнению достоверность имеющихся в деле доказательств: договора оказания услуг, актов сдачи-приемки услуг, акта сверки у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   885 610 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании неустойки за период с 27.01.2019 по 03.06.2021 в размере 174 701 руб. 21 коп.

Факт несвоевременной оплаты долга подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку начисление неустойки произведено на всю первоначальную сумму долга в размере 2 178 900 руб. без учета произведенной 30.11.2019 между сторонами сверки взаимных расчетов, из которой следует частичное погашение долга ответчиком.

Начальные даты начисления неустойки истцом определены верно, с учетом положений пункта 4.5 договора.

Представитель истца в судебном заседании против перерасчета неустойки судом не возражал.

Суд произвел перерасчет суммы неустойки следующим образом:

- 531 800 руб. (акт от 16.01.2019 № 2) Х 308 дней (с 27.01.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 16 379,44 руб.,

- 565 300 руб. (акт от 16.01.2019 № 3) Х 308 дней (27.01.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 17 411,24 руб.,

- 217 800 руб. (акт от 01.04.2019 № 9) Х 233 дня (с 12.04.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 5074,74 руб.,

- 170 000 руб. (акт от 01.04.2019 № 10) Х 233 дня (с 12.04.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 3 961 руб.,

- 236 000 руб. (акт от 07.05.2019 № 13) Х 197 дней (с 18.05.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 4 649,20 руб.,

- 348 000 руб. (акт от 04.06.2019 № 14) Х 169 дней (с 15.06.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 5 881,20 руб.,

- 110 000 руб. (акт от 26.07.2019 № 15) Х 117 дней (с 06.08.2019 по 30.11.2019) Х 0,01% = 1 287 руб.,

- 885 610,80 руб. Х 551 день (с 01.12.2019 по 03.06.2021) Х 0,01% = 48 797 руб. 16 коп., итого 103 440 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 103 440 руб. 98 коп.

В остальной части требований о взыскании суммы неустойки следует отказать. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

При цене иска в 1 060 312 руб. 01 коп. размер государственной пошлины составляет 23 603 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично на 93,27%, сумму государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 22 017 руб. - на ответчика, 1 586 руб. - на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 885 610 руб. 80 коп. основного долга по договору на услуги спецтехники от 08.11.2018 № 2018/13, 103 440 руб. 98 коп. неустойки за период с 27.01.2019 по 03.06.2021, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 991 051 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 586 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания-терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 017 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина