АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2825/2017

г. Краснодар

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.02.2024), от акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А25-2825/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе  общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами неверно определен предмет заявленных требований, общество обратилось с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в непредставлении суду сведений о заключении договора дополнительного страхования ответственности управляющего; суды не приняли во внимание, что управляющий заключил договоры о дополнительном страховании ответственности по истечении десяти дней с даты его утверждения.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представители общества и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 30.03.2022 ФИО5, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО6; определением от 23.11.2022 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 03.02.2023 (резолютивная часть от 27.01.2023) конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) управляющего ФИО1, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения о заключении ФИО1 договора дополнительного страхования ответственности, управляющий не ответил на запросы общества о предоставлении информации о заключении договора дополнительного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 2 названной статьи в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, управляющий 02.02.2023 обратился к ООО «Британский страховой дом» (далее – страховая компания) для заключения договора дополнительного страхования ответственности.

Как установили суды, управляющий и страховая компания заключили договор дополнительного страхования ответственности от 15.03.2023 с ретроактивным периодом с 27.01.2023, сроком действия до 26.04.2023 и договор дополнительного страхования ответственности от 12.05.2023 с ретроактивным периодом с 27.04.2023, сроком действия до 26.10.2023; размер страховых сумм согласован сторонами в соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Сведения о заключении договоров дополнительного страхования содержатся в отчетах управляющего. Управляющий в письме от 17.03.2023 сообщил обществу в ответ на его запрос о заключении договоров дополнительного страхования со страховой компанией (получено обществом 23.03.2023 согласно данным сайта Почты России).

Довод о том, что суды не рассмотрели доводы жалобы общества о непредставлении управляющим суду сведений о заключении договора дополнительного страхования ответственности со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», не является основанием для отмены судебных актов. В данном случае из материалов дела следует, что управляющий принял надлежащие и достаточные меры для заключения договоров дополнительного страхования ответственности; договоры заключены с согласованием ретроактивного периода, что предоставляет кредиторам гарантии удовлетворения их требований на случай, если кредиторам будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. При наличии договоров дополнительного страхования ответственности управляющего, заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, общество не обосновало, как нарушены права кредиторов тем, что управляющий в течение десяти дней с даты своего утверждения не сообщил суду о заключении названных договоров. Основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рассматриваемом случае отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А25-2825/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.О. Резник